“扶不扶”近年来成为市民们热议的焦点。３月１日，由河北省文明办等单位主办的“都市文明有礼·凤凰与善同行”大型社会公益活动走上街头，以一个刻意的“摔倒”，隐蔽抓拍石家庄市民面对此突发情况的反应。每次抓拍到第一个帮助别人的人，主办方就会现场送出一辆汽车大礼。（３月３日《燕赵都市报》） 

　　如果我是第一个冲上前去扶的人，因此得到获大奖的机会，这样结果对我来说，虽说是一种意外惊喜，但也会有被欺骗和被消费的感觉。且不说奖励汽车对于正能量的传递恐怕没有想像中那般美好，毕竟现实生活不是在演戏，单提刻意“摔倒”，没有人愿意把所面临的场景当成测试，也没有人愿意成为“小白鼠”。

　　退一步讲，即便以对社会风气和个体反应的试验为目的，这样的测试也应当是基于专业需要，而不是所谓的“公益活动”开展。专业的测试具有更多的正当性，也容易让被测试者所接受，而“为公益”之类的测试，却有表演与作秀的成分，加上其大张旗鼓的宣传，会使得被测试者感到场面缺乏严肃性，自己的爱心被人为消费了。当下一次其面临同样的场景时，他反倒不能确定真假，因为他会担心自己的行为，被视为“为了某种奖励”而不是“发自于肺腑”。

　　任何事情都有利有弊。活动组织者可能以为，通过测试并给予奖励，向外面传递的都是积极的信号，其核心便是“好人有好报”的宏大题旨。然而，这样的行为同样忽略了当事人真正的情感诉求，甚至缺乏必要的人格尊重与隐私保护。虽然测试是“善意的谎言”，但毕竟用谎言去测试道德，同样存在着加剧社会不信任的风险。

　　更关键处在于，“扶与不扶”不仅是个道德问题，更是一个技术性问题。比如深圳外企白领梁娅地铁口摔倒死亡事件，更多凸显的是社会应急系统的欠缺。许多市民见摔不扶，也未必是没有公共道德，而是基本对后果的考虑，对专业的敬畏的直接反应。２０１１年原卫生部公布的《老年人跌倒干预技术指南》就提出：不要急于扶起，要分情况进行处理。从这一点来说，即便是爱心的表达也需要一定的专业修为，否则就可能“好心办了坏事”。

　　更根本的是，激活社会爱心，保护社会道德，关键要培育良好的土壤，让“好人得到好报”，而不是“英雄流血又流泪”。若是“雪中送炭”不能得到法律保障，不能让好心人免于被讹诈的恐惧，那么“锦上添花”的爱心测试相当于缘木求鱼。

　　爱心测试与爱心消费只有一步之遥。对道德和爱心还应坚持底线原则，按照客观规律与现实需求来办事，否则就只会弄巧成拙，让正能量的初衷变成了负能量的行为，如此得不偿失恐怕才是最大的道德悲剧。堂吉伟德