漫画 陶小莫

　　北京今年幼升小即将开始，一个隐蔽的群体蠢蠢欲动，他们就是“择校黄牛”，号称交钱就能上名校，要价从几万到几十万不等。“择校黄牛”承诺提供的服务也是五花八门，包括跨区择校、本区内跨片择校、异地户口办齐五证、学生信息采集撤更等。对此，一些区县教委坚决给予否认。

　　（３月１４日《北京青年报》） 

　　对于“择校黄牛”，北京一些区县教委在第一时间就予以否认，这样的做法着实有些欠妥。“黄牛”不是你说没有就没有的，公众要看的是事实和真相，再坚决的否认，也得经得起质疑和检验。

　　“择校黄牛”到底有没有呢？我觉得这个可能性还是很大的。

　　首先，“择校黄牛”有生存的条件。究其根本原因，不外乎存在权力寻租的可能。虽然目前如海淀区教委负责人所说，“今年这么严”，“校长个人收这钱就是找死”，但如果严打之势真的这么有威慑力，怎么还会有一起起顶风作案的腐败事件被曝出？权力不可能被吓住，只能被制度拴住，在制度没有完善之前，说这样的话过于武断。

　　换句话说，只要奥数班还存在，只要特长生的优惠政策可以被利用，只要学校领导的“条子”还有说了算的分量，“择校黄牛”就有钻空子的空间。近年来，屡禁不止的“择校风”也不是白刮的，有着这些前车之鉴，善于地下操作的黄牛应运而生，也不是没可能。

　　其次，“择校黄牛”有着庞大的需求市场。一些待升学孩子的家长，尤其一些是经济宽裕、人脉众多的家长，已经习惯了走捷径，加上“决不能让孩子输在起跑线上”的包办心理，以及整个教育界弥漫的择校风气，“择校黄牛”还是有很多潜在客户的。凡是有市场的地方，投机者和资本都可能跟进。

　　而从新闻能够提供的线索来看，“黄牛”的形象简直太具体了。记者暗访的“黄牛”自曝指标和潜规则，详细至极。其中“买卖双方开联名账户，办不成不给钱”、“‘黄牛’与家长之间会签订几个学校待选”、“跨区择校失败，孩子也不会无学可上”这些合同规则，尤其是“货到付款”这一项，简单地说是诈骗，很难让人信服。

　　我这么说，不是认为“择校黄牛”一定存在，而是认为，教委在没有深入调查之前，仅凭直觉就替学校领导打包票，是不妥当的。这不仅是对自己工作的不负责，也是对广大学生及其家长的不负责。在媒体曝出这一现象后，教委正确、聪明的做法应是宁可信其有，主动接收媒体提供的线索，积极联系、协助公安部门调查，用行动去回应，这样查无此事之后，否认也就可以说得理直气壮了。王磊