５月１５日，云南镇雄警方称当街击毙一名“驾车冲撞赶集群众”的男子，开枪民警受到表彰，但此事引发争议。镇雄官方表示已了解到部分群众反映当时情况并不危险、没必要打死该男子的意见，但警方当时开枪是否合适，具体结论要以当地检察院的调查报告为准。

　　（５月２０日《新京报》） 

　　民警果断开枪以震慑犯罪、维护秩序，这是法律赋予的权力。但追溯镇雄开枪事件的前因后果，程序合法、合理与否却有待商榷。

　　法治社会，民警开不开枪，当由法律说了算。《警察法》第十条规定：遇有拒捕、暴乱、越狱、抢夺枪支或者其他暴力行为的紧急情况，公安机关的人民警察依照国家有关规定可以使用武器；《人民警察使用警械和武器条例》第九条，更为详尽地列举了１５种暴力犯罪行为的紧急情形。换句话讲，依法是开枪的前提，“严重威胁公共安全”是前置条件。倘若偏离了这个轨道，民警再有为民除害的热情，也经不起拷问。

　　镇雄开枪事件，最大的争议在于：被击毙男子方九书到底有没有危及群众安全？从报道上看，警方与目击群众各执一词：警方通报，接警时，方九书开车冲撞群众已致三名群众受伤；多名目击者则称，三人是在方九书中弹后车子失去控制，撞到摩托车而受的轻伤。

　　对警方来讲，既然认为开枪是合法的正当执法，就应该主动回应公众的种种质疑，这也是一次全民普法、树立警察威严的契机。更何况，事发现场有全程录像监控，且有众多目击证人，弄清事件真相、澄清各种传言并不难，关键在于能否秉持自觉接受公众监督的态度，敢于将开枪的复核程序置于众目睽睽之下。

　　再往深里看，我国对枪支管理相当严格，警察用枪的机会也不多，因此每每有击毙事件发生，由于信息不公开、程序不透明，质疑声甚至传言接踵而来。追根溯源，除了欠缺民众信任外，还在于缺乏开枪的程序性规范。从这个角度来讲，当在健全开枪实体规定的基础上，将敬畏生命、依法行政的理念贯穿于执法之中，通过依法保护与严格监督有机结合，让警察科学精准地把握好合法“开枪权”，从而赢得民众信任。徐剑锋