法律视线

　　今年４月份，广州小部分出租车上，曾经试验性安装了前后摄像头，因后摄像头正对准车内乘客，经媒体报道后引起轩然大波。记者日前获悉，这部分试验性摄像头疑因涉及隐私问题，已被全部拆除。

　　（６月５日《新快报》） 

　　无论摄像头安装费用最终由谁承担，总归是一笔不小的支出，只试用了一个月就被拆除，未免遗憾。不得不说，这是一次失败的试运行。很多人认为，失败的原因在于涉及侵犯乘客隐私。但笔者以为，并非仅仅如此。

　　任何一项举措都不可能带来百分之百的利好，在出租车里装摄像头也是。相关举措的好处是多方面的：可以帮助乘客找回遗留物，减少纠纷；可以监督司机服务，减少摩擦；可以给司机和乘客提供安全保障，减少危险。但另一面，也确实可能危及乘客隐私。

　　然而，由摄像头打开的隐私之门完全可以由制度、技术、法律来关上。事实上，广州市本次试安装已采取多方努力。在技术上，摄像头全程监控内容，实时传输回后台专门的监控中心硬盘中保管；在制度上，规定只有广州市交委在需要调查取证时才能调取相关录像。

　　此外，乘客的隐私还有法律护航。能够接触到资料的人员并不多，只要录像被不当使用，很快就能找到侵权者。而侵权者不仅须承担民事赔偿责任，严重的可能承担刑责，涉嫌非法提供公民个人信息罪。

　　按说，乘客已得到全方位的隐私保护，为什么抵触情绪还是那么大呢？根本上是运行理念出了问题。相关部门单边推动，没有从乘客角度出发，赋予乘客一系列权利，以消除乘客顾虑。

　　首先，在定位上，没有让乘客感受到这是一项利大于弊的举措。同在广东省的东莞市从乘客服务为出发点，主打监控司机和乘客实时打分功能，不仅没有遭到多大抵触，反而迎来一片叫好。

　　其次，摄像头安装的位置不妥当。既可能挡住司机视线，更是直对着乘客，给双方都带来了不适感。

　　最重要的是，没有明确乘客的知情权和选择权。完全可以以缩略图方式，在车内明示摄像头的有效范围，要求司机在乘客上车前明确告知，且为乘客安装开闭装置，由乘客自行选择、操控是否接受监控服务。

　　如果理念出了短板，再好的初衷都难成功。实际上，这个道理放之四海皆准。所有改革者、创新者都需要变管理为服务，时刻从民众角度出发，让民众感受到权利和尊重，而不是义务与剥夺。如此，改革创新才能以最低成本、最小阻力顺利推动。舒锐