车主钱某去年撞伤了一条宠物狗，狗主人王小姐最后索赔的医疗费让他瞠目结舌———２．３８万元，而买这样一条狗还不到５０００元。这笔医疗费钱某该不该赔，两人为此闹上了法庭。最近，宁波中院二审判决此案。

　　这条泰迪犬“闹闹”是王小姐两年前买下的，当时花了４６００元。买来后，王小姐对“闹闹”照顾有加，常带着狗一起逛街、溜达。

　　去年９月的一天晚上，王小姐吃过晚饭，带着“闹闹”外出散步，刚出小区门口，“闹闹”就被迎面驶来的一辆私家车碾压致伤。经交警部门责任认定，王小姐负事故次要责任，私家车车主钱某负事故主要责任。

　　“闹闹”受伤后，王小姐为给它看病，三天两头跑宠物医院，前后花费了２．３８万元。不仅如此，因为精力所限，她开的网店也因没时间打点而转给他人。

　　“这也就算了，因为开网店的确辛苦。可是，让我没想到的是，给‘闹闹’看病花去的医疗费，对方居然都不肯付。”为此，王小姐将钱某和钱某投保的保险公司一起告上了法庭。

　　钱某和保险公司则认为，买一条泰迪犬的价钱也不过４６００元，现在王小姐却花去了２．３８万元给狗看病，明显不值得。而且狗属于财产，应当适用损害修复原则，前提是修复的费用不超过重新购买一条狗的价钱，因此最多赔她购买一条狗的费用。

　　案子经过一审、二审后，最近，宁波中院终审判决此案。

　　“宠物狗属于财产里面比较特殊的一种，主要表现为其是有生命的、有感情的动物，人在和它相处过程中，也会投入、产生感情。它不同于汽车、桌椅等无生命的财产。”主审法官说，２．３８万元治疗费确为王某治疗庞物犬所支出，该支出是王某的实际损失，对此负有七成过错的钱某及其保险公司，应当承担相应赔偿责任。

　　最终法院判决，钱某的保险公司承担７０％的赔偿责任，赔偿王小姐１．６６６万元，余下３０％责任由王小姐自担。

　　判决后，主审法官同时强调，如果是一般意义上的财产受损，赔偿仍应以不超过其购买价值为限，而不能将此案中的赔偿标准扩大化。

　　记者　胡珊　通讯员　赵保法