一次看似平常的工作接待却导致一名民警意外身亡、当地公安局提出的补偿标准为参照“因公牺牲”、不签承诺书就不予补偿……在死者家属的强烈质疑之下，今年初发生在安徽祁门县的一起民警“喝酒死”事件浮出水面。记者调查了解到，这是一起超标准接待引发的民警意外身亡，涉事两派出所领导已受到行政撤职处分。

　　（８月７日新华社） 

　　民警“喝酒致死”，却算“因公牺牲”，其违法性和荒诞性显而易见。从法理上讲，根据《人民警察抚恤优待办法》，工作接待中“喝酒致死”不属于可认定因公牺牲的几种情形；从情理而言，八小时之外的推杯换盏，不是在执行公务，又何来“因公牺牲”之说？

　　然而，本是风马牛不相及的事情，祁门县公安局却硬把民警“喝酒致死”往“因公牺牲”上套。在质疑其合理性的同时，此事暴露出的深层次问题更值得追问。

　　首先，急于息事宁人是为了掩盖违规行为。这起事件的缘起，是祁门县公安局金字牌派出所到本县闪里派出所进行学习交流，闪里派出所当晚安排了“工作晚餐”。据媒体报道，从２００６年起祁门县就推进公务接待改革，明确规定“同城不吃请，下乡不喝酒”。同县两个派出所之间搞公务接待，席间还饮用大量白酒、啤酒，显然违反规定。而按照去年底中办、国办印发的《党政机关国内公务接待管理规定》，“接待对象在１０人以内的，陪餐人数不得超过３人。”事发当晚，金字牌派出所来了５人，闪里派出所陪餐人数却达到８人，远超规定的３人。在关注“喝酒死”的同时，相关违规问题也应引起纪委部门的重视，并顺藤摸瓜，查一查祁门公安局是否还存在类似的违规接待、超标准宴请。

　　其次，参照甚至高于“因公牺牲”标准赔偿，实则是“个人犯错，公家买单”。正如死者家属所诘问的，“孩子是参与领导组织喝酒才出的事，我们为什么不能追究相关民警及领导的责任？”相关人员对于这起违规接待并致人死亡事件，理应承担相应的赔偿责任。然而，一般因公牺牲民警抚恤补偿７０万元左右，祁门县公安局提出一次性补偿１３０万元，包含对涉事其他民警的民事追偿部分。明明是不属于公务范畴的个体行为，不仅以单位的名义承担责任，还代替涉事民警进行赔偿，要求死者亲属放弃对这些人的民事追偿权利，这是哪门子道理？

　　此外，这起事件还暴露出公共财政支出的管理乱象。认定警察因公牺牲有严格规范的程序，“由所在单位的县级以上政法机关审查确认，由同级人民政府民政部门复核，实施监督。”民警“喝酒致死”当然走不通程序，但祁门县公安局有意打擦边球，不认定“因公牺牲”，而是参照标准执行，从而给予死者家属高额赔偿。

　　在中央出台八项规定狠刹“吃喝风”的背景下，公务接待“喝酒死”已非第一次，不仅给当事人及家庭造成伤害，而且严重影响了政府部门和公职人员的形象。是什么致使公务接待酒风屡禁不绝，又是怎样的“底气”让个别公职人员顶风违纪，并致人殒命？如今，此事中的两派出所领导受到处分，希望能以儆效尤。

　　张枫逸