为进一步加强和规范减刑、假释法律监督工作，确保刑罚变更执行合法、公正，最高人民检察院日前发布了《人民检察院办理减刑、假释案件规定》。要求凡是六类减刑、假释案件检察机关一律进行调查核实。

　　根据刑法、刑事诉讼法和监狱法并结合检察工作实际，规定对修改后刑事诉讼法赋予检察机关的新职责予以明确和规范，同时针对人民法院办理减刑、假释案件工作的新变化，对检察监督工作相应作出调整和明确。

　　六类案件包括：拟提请减刑、假释罪犯系职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，黑社会性质组织犯罪罪犯，严重暴力恐怖犯罪罪犯，或者其他在社会上有重大影响、社会关注度高的罪犯；因罪犯有立功表现或者重大立功表现拟提请减刑的；拟提请减刑、假释罪犯的减刑幅度大、假释考验期长、起始时间早、间隔时间短或者实际执行刑期短的；拟提请减刑、假释罪犯的考核计分高、专项奖励多或者鉴定材料、奖惩记录有疑点的；收到控告、举报的；其他应当进行调查核实的。

　　“这六类案件中，除最后两类情形外其余四类情形调查核实对象主要针对的就是‘有特殊身份的罪犯’和‘有易发问题的情节’两大类问题。”最高人民检察院监所检察厅厅长袁其国说，检察机关对罪犯服刑表现和有关情况进行全面调查核实，能够充分发挥检察机关的监督制约作用，确保减刑假释合法、公正。

　　据悉，在调查核实六类案件时，检察机关将调阅复制有关材料、重新组织诊断鉴别、进行文证鉴定、召开座谈会、个别询问，以及派员列席执行机关提请减刑、假释评审会议。

　　规定还首次规范了检察机关派员出席减刑、假释案件法庭的职责任务。要求法院开庭审理减刑、假释案件的，人民检察院应当指派检察人员出席法庭，发表检察意见。对执行机关提请减刑、假释有异议的案件，应当收集相关证据，可以建议人民法院通知相关证人出庭作证。庭审过程中，检察人员可以出示证据，申请证人出庭作证，要求执行机关代表出示证据或者作出说明，向被提请减刑、假释的罪犯及证人提问并发表意见等等。

　　规定还要求严惩减刑、假释中的司法腐败行为。明确检察机关对减刑、假释案件逐案进行审查，实行统一案件管理和办案责任制。

　　■延伸阅读

　　最高检监外执行“检察风暴”———

　　711名罪犯收监执行

　　减刑、假释是宽严相济刑事政策在刑罚执行中的具体体现，对于激励罪犯改造、促进罪犯回归社会具有重要意义。但近年来出现个别有钱人、有权人以权“赎身”、花钱“买刑”现象。

　　今年３月，最高检部署开展了为期９个月的减刑、假释、暂予监外执行专项检察活动。在这场“检察风暴”中，不仅一批罪犯被重新收监执行，检察机关还发现了减刑、假释、暂予监外执行存在的突出问题及薄弱环节。

　　711名罪犯收监执行，厅局级以上76人

　　今年年初，中央政法委出台了《关于严格规范减刑、假释、暂予监外执行切实防止司法腐败的意见》。最高检随即部署开展了专项检察活动，重点放在了在监狱、看守所、社区矫正场所服刑的职务犯罪、金融犯罪、涉黑犯罪等罪犯，以及人民群众有反映、有举报的其他服刑罪犯以及刑满释放人员等。

　　最高人民检察院新闻发言人张本才介绍，这次专项行动，检察机关不仅摸清了“三类罪犯”的底数，还边查边纠，在对保外就医的“三类罪犯”重新体检的基础上，对违法违规以及条件消失的暂予监外执行案件提出检察意见，收监了一批罪犯。

　　目前，全国检察机关已建议将７１１名罪犯收监执行，其中原厅局级以上职务犯罪罪犯７６人。

　　２６日，最高检公布了５起典型案例，都是司法人员涉及违法减刑、假释、暂予监外执行的职务犯罪案件。

　　最高人民检察院监所检察厅厅长袁其国说，２００９年以来，检察机关查办职务犯罪的比例是两位数增长。特别是今年开始的专项检察活动中，共立案查处涉及违法减刑、假释、暂予监外执行的职务犯罪案件１０５件１２０人。

　　职务犯罪、金融犯罪、涉黑犯罪问题突出

　　在专项活动中，检察机关发现减刑、假释、暂予监外执行存在一些突出问题及薄弱环节。　

　　“从存在问题来看，突出表现在职务犯罪、金融犯罪、涉黑犯罪等‘三类罪犯’上，他们较之普通罪犯减刑间隔时间短、减刑幅度大，假释和暂予监外执行比例高。”袁其国说，减刑、假释中主要是计分考核、立功受奖环节容易出现假计分、假立功等问题，而暂予监外执行主要是疾病诊断鉴定环节容易出现假鉴定等问题。

　　“这些问题及薄弱环节，既有客观原因又有主观原因。”袁其国分析说，有的地方没有正确理解和贯彻宽严相济刑事政策，把法律规定的“可以”减刑、假释、暂予监外执行，理解为“应当”或者“必须”，对实体条件执行不够严格。

　　再有案件办理程序不够公开透明。减刑、假释、暂予监外执行案件的办理主要在政法机关内部进行，公开开庭审理的比率较低，减刑、假释裁定书和暂予监外执行决定书不对外公开。

　　监督制约机制不够完善。检察机关对执行机关、人民法院的监督刚性不足，监督乏力。个别执法司法人员徇私舞弊、权钱交易、失职渎职，导致违法违规办理减刑、假释、暂予监外执行情形屡有发生。

　　此外，检察机关还发现法院决定暂予监外执行案件存在监督盲点。比如一些法院决定暂予监外执行案件没有期限限制，存在“一决到底”现象；一些法院尚未建立法院决定暂予监外执行案件台账，有的罪犯未到社区矫正场所报到，存在“脱管漏管”现象；对审判前未羁押、审判后法院决定暂予监外执行的案件，监所检察部门无法掌握相关情况，存在无从监督的问题。　

　　针对普遍存在的监管漏洞，检察机关建议国家相关部门就保外就医相关疾病不危及生命的诊断主体和诊断标准问题研究出台规范标准，对１９９０年出台至今仍在实施的《罪犯保外就医执行办法》尽快修订。综合新华社