有公开资料显示，现代各校校训中，“团结、求实、勤奋、创新”等是常被用到的词语。记者近日选取北京市内５４所大学的校训进行统计发现，“勤奋”与“创新”两词出现率最高，均为２０％。

　　（８月２６日《新京报》） 

　　校训作为一个学校的历史见证和精神传承，是校园文化的重要标识。校训具有强烈的符号特征，往往传递着教育理念和校园气质，是一种区分高校差异或者用来表明学校品位的文化符号。因此，校训得到了国内外高校普遍的重视。

　　校训同质化的背后，是人才培养目标个性和特点的缺失。不同的高校在历史沿革、专业设置、学科建设、学风校风等方面具有很强的异质性，生搬硬套、跟风从众地使用一些放之四海而皆准的字眼，固然不会出什么差错，却难以得到学子们的理解和认同。所以，许多大学生才会认为校训只是学校的“应景之作”，对于他们个人而言“很空”、“没多大实际意义”、“不能深入人心”。

　　校训的目标是“使个人随时注意而实践之”，现实情况却令人担忧。不论是迎合权力意志的“领导说了算”，还是“跟着潮流走”的跟风从众，抑或“东施效颦”，部分校训由于没有深入了解学校办学历史和文化特色，没有充分吸纳多方意见，最终落入“假、大、空”的形式主义窠臼，成为“稻草人”，于是对师生没有普遍的、长期的、强烈的行为感召力和约束力，增加了校训和师生的距离感和隔阂感。

　　一个经典的校训，绝不是复制、衍生而来，而是从历史记忆和校园文化中提炼、创造而来。清华大学“自强不息，厚德载物”的校训，正是有了朱自清、徐銤等爱国人士的背后故事，校训才更加厚重有力。如果学生在传道授业的老师们身上都感受不到校训的力量，校训如何赢得他们的喜爱和认同？

　　校训不是简单空洞的几个字、几句话，而是体现在校园的方方面面和学校师生的实际行动之中。倘若在办学者和教育者身上都不能体现校训的价值追求和文化信仰，学生又如何“相信并且做到”？从这个角度上说，校训不能停留在“听上去很美好”，而是要提高使用价值，真正地发挥作用、赢得尊重。杨朝清