北大的学术委员会学生代表可加入，清华的校长“退出”校学术委员会。８日，教育部核准发布了北大、清华等９所高校的章程。高校章程被视为大学“宪章”。目前已有３２所高校的章程核准发布，其余１５所９８５工程高校的章程也都已完成核准程序，近期发布。

　　（１０月９日《新京报》） 

　　不必讳言，我国的大学一直有个毛病，不像学府，而似官场、商场、名利场，说到底就是“官本位”、功利性太强。可以说，大学“宪章”的出台，是一种依法治校的进步。

　　就此次北大、清华的“宪章”来说，确有一些亮点。如根据《北京大学章程》的规定，学校将设监察委员会，对校长负责，独立行使监察职权；在《清华大学章程》里，校长不任学术委员会委员，学校可自主处理无形资产。

　　然而，大学有了自己的“宪章”，是否就意味着行政化干预就能够减少，学术精神就可以回归呢？尽管去行政化在一次次的探讨中已达成社会共识，但从梦想照进现实还需多久？目前仍然没有确切的答案，也绝不是一部章程就可以解决的。况且，梳理这些章程，也仅仅只是局限于学校内部治理体系建设。

　　就大学“去行政化”而言，最棘手的问题是，行政权力与学术权力尚难清楚分界。比如，目前大学的办学经费预算、校长任命等，仍然无法摆脱来自行政权力的干预；又如，校长退出学术委员会只是一种象征性的表演，依旧可以委派、推荐委员来扩大自己的“势力范围”，那么行政权力对学术的干预难以避免。

　　谁都清楚，大学“去行政化”的核心在于回归教育学术本质。制定章程只是“去行政化”的第一步，而且仅靠高校自己“单兵突进”，是不能马到成功的。从目前来看，必须纳入高等教育综合改革的范畴通盘考虑，通过一系列政策与制度的跟进，有效破解取消大学行政级别、校长职业化、改变政府对高校的行政管理等难题。

　　某种意义上，只有让教授治校、学术至上占据主导，实现高校“管办分离”、“机会均等”，大学“去行政化”才能一点点变成现实。所有这些，都应成为现代责任政府、高校和全社会共同努力的方向。

　　徐剑锋