记者　胡珊　通讯员　孙乔

　　江北的林先生上个月刚在江北买了一套房子，签了合同后，他在开发商组织的答谢会上，抽中了特等奖，对应的奖品是1万元的购房抵用券。林先生开心之余找开发商兑现，却被拒绝了。开发商的理由是，他买的是特价房，而且已经备案了。林先生不服，将开发商告上了法庭。近日，江北法院调解了此案。

　　玩博饼博中万元特等奖

　　林先生是宁波人，刚过而立之年。

　　他和妻子共同奋斗了几年，手头渐渐有了些存款，开始考虑再买一套大点的新房。

　　今年林某加入了观房大军，几个楼盘比较下来，最后选择了江北某新开发的房源，并在９月初与开发商签订了房屋买卖合同。

　　买房后第二天，林某作为新购房者，收到了业务员邀请去参加中秋新老客户答谢活动抽奖的微信。

　　这次活动以博饼（闽南地区中秋传统习俗之一）形式开展。林某没想到自己头次参加，就博中了特等奖，对应的奖品是１万元的购房抵用券。在这张券背面还附上了抵用使用说明，凭该券可在购买该房产住宅时可作为优惠直减总房款，有效期至９月３０日，过期无效。同时该券不记名，不可挂失，不可折算现金。

　　合同备案开发商拒绝兑现

　　中奖后，林先生挺高兴的，找开发商兑奖。不料，接待他的经理却告诉他，因为他购买的是特价房，而且签订了房屋买卖合同，开发商已经备案了，合同备案后就没有办法从房款里折抵了，建议他将这张券转让。业务经理说，这次活动过后也有中到特等奖的客户这么操作的。

　　林某对这个答复不满意，“如果转让，我肯定不能按照券面金额拿到现金。房款我只是支付了首付，既然承诺是‘抵扣总房价’，为什么不能从未付的余款里抵扣呢？”

　　开发商仍然坚持，房屋合同备案后就没办法抵扣，如果到了期限，这张券还没有被抵用出去，他们也不会给林某现金，最多拿些礼品来冲抵，这是他们能做的最后的处理结果。

　　开发商还强调，活动针对的是当天认筹认购的客户，但林某认为，活动的宣传中并没有限定类似条件，况且他来参加活动，也是开发商通知的，他是不是当天认筹认购的客户，开发商应该很清楚。

　　林某去售楼中心交涉了好几次，依旧得不到理想的解决方式，眼看截止日期将至，他愤然向法院提起诉讼。

　　开发商给了8000元

　　林某认为，开发商的解释与兑奖券的说明相违背，他们不履行合同中约定的责任，已构成违约，违反了“诚实信用”和“禁反言”商业道德原则。请求法院判令开发商兑现奖金承诺，并赔偿他因此造成的误工费及交通费共计１．５万元。

　　江北法院在立案受理此案后，将此案移至小额速裁组，介于双方均有调解意愿，法官把双方组织在一起调解。

　　林某的意向是既然不能折抵房款，而不能折抵的过错不是他造成的，就应该拿到1万元现金，而开发商则认为即使要折抵现金，这种带有博彩性质的答谢仍需要扣除２０％的税金。

　　最终双方达成调解，由开发商给予林先生８０００元现金，并赠送其小家电作为补偿。林某对这个结果还算满意，最终撤诉。

　　■相关新闻

　　开发商拒付被告上法庭

　　余姚买房人中８８万元特等奖

　　开发商拒付被告上法庭

　　类似的案例，今年６月余姚也曾有过一起。

　　余姚的邵先生在余姚市中心的余姚公馆买了一套２００多万元的房子。办完交房手续后，售楼中心给了一张抽奖券，让邵先生参加现场抽奖。

　　奖项分七个等级：特等奖８８万元现金、一等奖Ｃ级奔驰轿车、二等奖２０万元装修基金、三等奖２万元家电补助、四等奖免２年物业费、五等奖１０００元家纺４件套、纪念奖精品工具箱。

　　抽奖规则是：抽奖箱里一共６个彩球，５黄１红。每位购房者，可连摸６次彩球。连续摸到６次红球为特等奖、摸到５次红球为一等奖，以此类推。每摸完一次，由工作人员放进去，重新搅动一下，让业主摸下一次。

　　邵先生喜中特等奖，然而当他要求兑现时，却被开发商以他有作弊行为拒绝。邵先生一怒之下将对方告上法庭。

　　昨天，记者从余姚法院得知，此案目前仍在调解中。

　　■延伸阅读

　　巨奖“流产”坑了谁？

　　《反不正当竞争法》对抽奖式有奖销售有个限制性规定，即最高奖的奖金不能超过５０００元，否则构成不正当竞争，工商部门有权力对商家进行处罚。

　　巨奖促销，在激烈的商战中从不罕见，除了这８８万元和１万元，这些年房产商们想出的招儿，足以让人眼花缭乱。

　　构不构成抽奖式有奖销售，最后当然得由工商部门认定。作为一普通购房者，我们更关心的是，如果抽到的巨奖不幸构成了不正当竞争，那些购房款、豪华旅游、物业管理费、豪车，开发商是不是可以说不给就不给了？

　　浙江和义观达律师事务所律师傅凌志说，违反法律和行政法规的强制性规定，是导致合同无效的情形之一。因此有一种观点是，除非商家够诚信，否则巨奖销售就是吊在驴头上的胡萝卜，永远看得到吃不到。

　　“但我个人认为，从市场的公平、效率角度出发，不应该便宜这种投机取巧，背信弃义的行为。认定巨奖促销无效，最终伤害的是市场诚信的基石。”

　　“《反不正当竞争法》关于‘抽奖式有奖销售不超过５０００元’的规定，规范的是一种‘市场准入’的资格，而非巨奖销售合同本身，因此，巨奖促销是否必然无效，值得商榷。”

　　“即便司法实践中，巨奖促销被认定无效，根据合同无效的后果，作为有过错的商家，也应当赔偿消费者因此所受到的损失，这个损失我个人倾向于，应该跟消费者可以获得的预期奖品相当。”