●观点1＋Ｎ

　　国家已低调废除高校“９８５工程”、“２１１工程”，中国大学格局面临重新洗牌？近日，这样的传闻在网上流传“发酵”。１３日晚，教育部新闻办官方微博“微言教育”发布微博称，不存在废除“２１１工程”、“９８５工程”的情况。

　　（１１月１３日新华网） 

　　一般学校与２１１高校、９８５高校待遇上的落差，不仅体现在教师的科研上。从学校的建设发展，到教师的薪酬待遇，再到学生的求职就业，２１１和９８５就像金字招牌一样，制造着不一样的际遇，也制造着不可逾越的差距。

　　所以，有人会对废除２１１和９８５的传闻举双手欢迎，认为这是公立学校回归公平的一个开始，至少在政府经费拨款方面，可以做到更公平。这种判断当然有其道理。当初划定２１１和９８５，是为了重点、突击发展一些高校和学科，让这些高校和学科成为教育改革中的先锋与带头人，形成一批具有影响力的高校队伍，从而以点带面，以部分带整体，在短期内让中国的高等教育事业得到大幅提升。但事实证明，在这个目的实现的同时，不同学校之间的发展却不能同步，经济学中的马太效应，在高校发展中也清晰呈现。这显然不利于高等教育事业的整体和长远发展。

　　如今，教育部明确表态，不存在废除“２１１工程”、“９８５工程”的情况。但传闻备受关注的背后，是人们对高校独立办学与公平发展的诉求。其实，即便废除２１１和９８５，如何重建一个更加科学的高校办学评估体系，一个更加公平的财政拨款制度，也是个问题。如果废除之后，新的体系只是将原有的高校收编、站队，那就是“换汤不换药”。

　　首先，这个取代的体系必须是科学的。所谓科学，有两方面含义：一是，这个体系能够正确地评估一个学校、一个学科、一个专业的实际办学水平。一些学校虽非２１１和９８５，但如果办学质量过硬，某些学科和专业的发展名列前茅，就应该“英雄不问出处”，进行扶持和资助。二是，这个体系是经过一个科学程序制定出来的。一个体系好不好，不仅看其具体内容，还要看产生的程序与经过。既然是关于高校办学质量的评价体系，在讨论和建立这个体系时，就应该看到高校、社会、主管部门之间互动的必要。互动的质量越高，这个替代体系才能越趋于科学。

　　其次，这个取代的体系必须是开放的。所谓开放，就是这个体系应该是动态的：那些办学质量更高的学校可以轻易进入，并不存在什么实力之外的门槛阻挠；那些原本在列但办学质量下滑的学校应该退出，并不会因为它们曾经进入就一劳永逸。如此，才会有正常的优胜劣汰；如此，高校发展之间才能有良性竞争。否则，一个僵化的体系将阻碍而不是促进高校的发展。同时，所谓开放，还应该包括评估体系的吸纳性与自我完善性。虽然，评估体系是制度化的稳定的，但教育的事业在不断发展变化，这个体系应该不断吸纳新的优质的思想，完善、提高整个体系，以便做到与时俱进，与教育事业的实际情况俱进。

　　当然，以上之言，是过于遥远的期望。不管怎样，希望教育部能通过此次传闻，反思现今的高等教育并进而改之，实现我国高等教育整体水平的均衡发展。

　　李劭强（高校教师） 

　　林旻煜：人为地将高校划分为三六九等，是一种教育歧视，其结果必然是就业歧视。虽然教育部连年规定“凡是教育行政部门和高校举办的高校毕业生就业招聘活动，严禁发布含有限定９８５高校、２１１高校等字样的招聘信息”，但成效甚微。就业歧视无法靠禁令来消解，因为这体现着市场对普通高校毕业生质量的质疑。当教育投入本就暗含歧视，市场与社会只能被动地接受结果。

　　贾志勇：即便废除９８５、２１１，国内高校也不能实现完全意义上的自主办学，即教授治校，去行政化、产业化。高校的教科研、学校管理、领导人员的选拔任用等，仍会受各级政府干预或挟制。一言以蔽之，即便废除９８５、２１１，我们的大学教育仍离去行政化太远，教授争官位而不是潜心学术的氛围恐怕难以形成。