●今日聚焦

　　华侨大学厦门工学院近日下发通知，禁止学生叫外卖、将食堂饭菜打包进宿舍，以及在校内各食堂的一切现金交易，学生必须亲自去食堂吃饭。该学院党委副书记、副院长陈克明解释，学校是要把学生拉出宿舍，形成良好的生活习惯，“自己的消费还要增加环境压力，说明没有社会责任感，以后怎么担当社会责任？” （１１月２３日中国广播网）

　　不妨体谅学校的苦心

　　表面上看，副院长陈克明的说法挺雷人，但仔细分析不难发现挺有道理。

　　首先，宿舍是学生休息的场所，毕竟不是食堂。一些学生喜欢在宿舍宅着，要么没日没夜地看小说，要么上网打游戏，连吃饭也不想下楼，这样的生活习惯确实不好，需要学校引导。学校希望“把他们拉出宿舍，形成良好的生活习惯”，可以理解。

　　其次，禁止叫外卖利于培养学生社会责任感。外卖送到宿舍，必然会有饭菜的包装物、一次性碗筷等物品，因此而产生的垃圾，对宿舍环境、学校卫生，甚至对整体社会的环保工作，都是一种额外的压力。

　　大学生宅在宿舍叫外卖，与衣服寄回家让父母洗等一样，透出的是懒，以及缺少责任心和担当意识。学校为此出台禁令，却没有禁止学生去校外吃饭，明显没有为食堂拉生意的目的。因此，面对禁令，我们别急着吐槽，不妨体谅学校的苦心。刘鹏

　　侵犯学生的消费自由

　　大学生大多是成年人，属于完全行为能力人，可以独立自主地进行民事法律行为，对此他人不得随意阻扰干涉。叫外卖是一种合法的消费行为，公民可以自由行使。禁止大学生叫外卖，涉嫌干涉学生饮食自由，侵犯学生消费权利。

　　如果说外卖可能存在卫生安全、营养缺失的问题，学校因此善意提醒学生，养成健康卫生的饮食习惯，的确是学校职责所在，但也应反思学校食堂饭菜的口味和服务质量问题，并考虑到学生消费的个性化、特殊化需求，提供灵活变通的就餐服务。但如果是担心外卖和学校食堂“抢生意”，对学生消费实施“垄断”，而抛出“消费增加环境压力……以后怎么担当社会责任？”如此堂皇的理由和重大的帽子，上纲上线，则无论如何是学生不能承受之重，也让学校教育变形走偏。

　　说到底，还是学校管理的法治意识、服务理念缺失。符向军

　　这是教育懒政的惯性

　　一味指责学校不该管理学生叫外卖的行为，也不客观。虽然高校强调对人独立性的培养，但既然承担教书育人的责任，就不能对学生生活、学习中的陋习视而不见。因此，当学生出现依赖外卖的情形时，高校对这种助长学生惰性的行为予以矫正，是教育者应有的姿态。

　　当然，这不意味着就赞同学校的做法。以行政手段一刀切地禁止，不是真正的教育思维，而是对管制的依赖。虽然从效果看，行政管制可能效果极佳，毕竟学生害怕被处分，但行政权力越过边界，会对学生的权利和心理造成损害———当学生认为权力可以随意制约权利，如何去培养独立人格与批判精神？要知道这两者才是大学精神的核心。

　　因此，面对学生依赖外卖，必须在行政管理与学生权利之间找到平衡点。比如，可通过教育的方法，号召大学生亲力亲为、走出宿舍，尽管这样的方式效果未必好，但更能让学生懂得权利的重要。李劭强