●今日聚焦

　　１月５日，网友＠四川高校新鲜事儿爆料称，四川师范大学“大学生性文明与性健康”课程的期末试题“惊现神考题”，压轴题为“如何看待大学生约炮”。对此，出题老师向记者澄清，爆料网友曲解了题目，本意实为“大学生如何看待约炮”，旨在引导大学生从性道德、性文明等角度反思该行为。（１月６日《南方都市报》） 

　　考题折射大学教育媚俗化

　　这道考题原文为：“目前社会上有一种现象，通常不是想恋爱却又有性需求想满足的人，通过网络聊天软件找他人相约见面发生性关系，俗称约炮。作为一名大学生，你认为应当如何看待这种现象？”“大学生如何看待约炮”与“如何看待大学生约炮”，确实是不同的概念。

　　但问题的关键，不在于网友是否曲解题目本意，而是大学该不该出现这样的考题。在我看来，正规的大学考试，不应出现如此低俗、过于赤裸的讨论。约陌生人见面并发生性关系，从道德上看，是一种没有情感基础、没有责任感的错误行为，从法律上看，若涉及金钱交易，更涉嫌卖淫嫖娼。这个问题，明显属于是非十分清楚的问题，又有多大讨论价值？

　　大学性教育要引导学生认识到“约炮”现象的不道德甚至于违法，完全可在性道德教育中将此类“重口味”问题稍作涉及，而不必使之出现在试卷中。大学性教育固然不应“羞答答”，但也不宜“赤裸裸”；固然要“接地气”，但也不宜“失分寸”。否则，大学性教育有可能沦为“色情教育”。

　　“约炮”进大学考题，恰恰折射出大学性教育存在媚俗化倾向。大学进行性教育，一方面要避免流于形式，甚至谈性色变；另一方面，也不能从一个极端走向另一个极端，开放得越来越没有底线，甚至依靠“约炮”“神题”来哗众取宠。

　　何勇海 

　　学术研讨不应有话语禁忌

　　“约炮”考题居然招致粗俗骂名，很是滑稽。作为“性文明与性健康”期末试题，讨论“约炮”等非常态性行为，难道不是应有之义吗？事实上，严肃、有效的性教育，不仅不该回避前沿、灰色的性议题，更应以坦诚开放的姿态启发学生思考。

　　我们的文化传统内，素来有节欲主义的基因。整体压抑的性文化，久而久之便衍生出某种秘而不宣抑或“可意会不可言传”的话语惯性。这种倾向落实到性教育上，则体现为一种无比脆弱的道德敏感，以及保守到近乎落后的价值灌输。但尴尬的现实在于，一面是羞羞答答的性启蒙，一面是狂飙突进的性实践，两者相遇注定只会让更多懵懂者受伤。

　　考题涉及“约炮”，绝不意味着认同与支持的立场，反倒是在引导学生明辨是非。其实，涉及性教育，但凡动机纯良，便没有那么多“不可道也”的谈论禁忌。很多时候，“禁忌”本身就是魅力，那种暧昧而神秘的空气，让许多人有了尝试的冲动。故而，“争议话题”被更多谈及，实则意味着一个脱敏和祛魅的过程。

　　问题的关键，不在于是否该出现这类考题，而是答案是否唯一。这是明显的开放式考题，如果学校预设所谓的正确答案，那么不仅违背了学术自由原则，也是逼着学生为了分数撒谎，不仅起不到学术研讨的作用，反而会间接伤害学生的独立思考能力。然玉