●观点1＋Ｎ

　　日前，央视采访公安局内被警察踩头发的死亡讨薪农妇家人，曝出一段录音，系山西太原公安局小店分局副局长杨林与死者家属商讨赔偿事宜过程。杨林说：该给的，那我尽我最大的努力，咱们沟通，这就跟卖白菜一样的，你讨价还价，你觉得合理，我觉得合理，就行了，肯定要得到合理的赔偿金。此话引起网友热议。

　　（１月１３日法制晚报） 

　　或许，当事人一句“像卖白菜一样”，是一种有意识的表达，只是为了表达方便，毕竟对于普通人而言，买卖白菜的感受更直接、更真实一些；抑或是，当事人说这话时根本没有走心，只是一种下意识的表达，在他看来，人命和白菜放在一起比较没什么差异，调解也像买卖，只要双方价格谈拢，便没有问题。

　　至于具体的原因，只有当事人最清楚。只是，这句看似不经意的话，在网络上引起舆论反感，也引起网民的感叹：人命在某些人眼中，可能真的就像白菜一样！这种稍显过敏的反应，既让人看到网民的“多愁善感”，也让人看到其背后隐藏的不确定感。如果规则可以给人确定感，他们何以会如此敏感———看到别人拿白菜说事，就真的觉得生命像一棵白菜？

　　这种不确定感，其实来自规则的不确定。本来，规则是确定的，规则的条款写得清清楚楚。但有时规则的执行总是出人意料：明明是去讨薪的，明明法律保护讨薪人的权益，为何就被不明不白地抓起来呢？明明警察的执法应该讲究人性化，为何就在警局不明不白地死掉呢？这说明事情的真相与常理之间，有着较大的距离。换句话说，就是规则在执行时，存在一定的不确定性。正是这种不确定性，让人们感到了一种现实的风险———在某些特定情境下，在某些人眼中，人命可能就与白菜一样。

　　当规则执行不确定时，人的生活与生存就会呈现出不确定。这体现在两方面：一是，人们对一件事情很难产生明确的预期，结果到底怎样无法确定；二是，既然规则未必说了算，而是由人说了算，有人就会托关系，于是带来第二次不确定性，因为关系也未必可靠。由此，社会秩序会越来越乱。

　　其实，口不择言和不会说话都不是太大的问题。新闻中的当事人成为舆论焦点，在很大程度上，是因为涉及的事件太过敏感，其大大咧咧的发言恰好成为舆论的导火索。比其雷人之语更需要注意的是，人们的不确定感真实存在，并由此滋生各类潜规则。正是后者，让人们感到“人命如白菜”可能不是一种戏言。这种担忧需要警惕，其产生的背景也需要清除。李劭强 

　　谁给了执法者

　　“卖白菜一样”

　　协商赔偿的权力？

　　太原公安局小店分局副局长杨林与死者家属商讨的赔偿金，不是私有财产，根本就不是“你觉得合理，我觉得合理”就可以给付的，应严格依法办理。

　　当地警方在讨薪农妇被相关警察殴打致死后，急着与死者家属商讨赔偿事宜，并非出自诚意，而是为了通过给予高额赔偿金，让死者家属放弃追究相关责任人责任的目的。而实际上，相关警察涉嫌故意伤害致人死亡理应依法受到惩处，相关单位负责人也应受到问责，此种法律追究与行政追责，根本就不是警方给予被害人家属赔偿金就能免除的。

　　需要看到的是，相关警察涉嫌将讨薪农妇殴打致死，完全是个人行为，而非国家机关办了错案。所以，给予死者家属的赔偿金只能由司法机关在追究相关警察刑事责任的同时，通过作出刑事附带民事判决，由相关涉嫌犯罪警察个人赔偿，而不能让纳税人背起承担赔偿金的黑锅。魏文彪