●今日聚焦

　　日前江苏省公布《江苏省机动车驾驶人文明交通信用管理办法（试行）》，从２月１日起，江苏驾驶人再出现违法行为，不仅面临罚款记分，还将面临失信惩戒，一个记分周期内被记满１２分或一年内闯红灯、超速等累计２０起以上属于失信行为。失信者在职业准入、个人信贷、车辆保险以及参加公务员考试等方面都将受影响。（1月14日《法制日报》） 

　　有利于形成守法氛围

　　有人认为，道德是道德，法律是法律，交通违章属于法律范畴，而信用记录属于道德问题，两者不能混于一谈。违反了交通法规，在给予相应处罚的同时还在个人信用上记上一笔，有重复处罚之嫌。这样的观点是错误的。

　　“法律是最低限度的道德”，违反道德不一定违反法律，但违反法律一定有违道德。违反了交通法规还要在道德层次给予惩戒，从逻辑上讲没有问题。也许你会说，有时候违章不存在主观故意。但当你的违章造成了交通事故甚至人员伤亡的时候，就算无意也于道德有亏。

　　打一个简单的比方：有一位朋友经常交通违章，说不定什么时候就出事，不管是因为他驾驶技术不高，还是因为他性格急躁，他在你心里的“信用等级”都会下降，你借给他钱、聘用他做自己员工的时候，心里都会掂量掂量。

　　从某种意义上讲，“违章２０次算失信”不是重了，而是轻了，不是严了，而是松了。让一次违章就进入信用记录，也未尝不可。想当年，一招“醉驾入刑”，马上把醉驾治理了。如果真的闯一次红灯就影响银行贷款，影响到孩子上学，相信我们每个人过路口时都会小心，有意和无意的违章都会大大减少。

　　规定是给违反者定的，只要你不违反，再严格也和没有一样。建立起社会联动的信用机制，事实证明这是成熟的社会管理方式，有利于形成公民整体遵规守纪的环境，让整个社会变得健康有序。刘昌海 

　　株连式处罚并不可取

　　毫无疑问，江苏此举将产生巨大的威慑力，若能执行到位，想必当地的交通违法行为将大为减少。然而，这种株连式处罚有欠妥之处。

　　首先，这构成重复处罚。交通违法行为固然需要打击，但现行的法律已对不同程度的违法进行了相应处罚，假如认为处罚过轻，不能产生足够的威慑力和减少违法行为，那么应该通过修改法律加重罚责以解决。法治社会要讲责罚对等，违法者的权利同样需要得到保障，处罚并非越重越好或越多越好，因此不能随便附加处罚。

　　其次，违法和失信是不同的概念。虽然违法者多有失信，但并不能等同于失信。例如，某人违法驾驶，仍可能信用极佳，是生意上的好伙伴、银行的好客户；处处遵守交通规则的人，信用未必就好，“老赖”出于个人安全考虑，也可能很遵守交通规则。

　　此外，交通部门可以让交通违法挂钩信用，株连于就业及其他许多方面，其他执法部门为了提升执法效果，是否也可依葫芦画瓢？如此，我们每日将活得战战兢兢，如何还敢出门？

　　社会信用缺失是个大问题，近年来，无论国家层面还是各地，都十分重视征信系统的建设。正因为其重要，就更应该保持其纯洁性，只有真正的失信行为，才应该录入征信系统。假如将征信系统当成一个什么都可装入的筐，或者成为一种辅助执法的工具，将使征信系统建设迷失方向，无法发挥出激励守信、惩治失信的作用。

　　罗志华