●今日聚焦

　　因位置偏僻、缺乏配套设施而遇冷，全国最大保障房区、包含公共租赁房３７９７套，限价商品房６２５３套的青岛白沙湾保障房社区正在变为一座空城。其中限价房从２０１２年底公开销售至今，仅收到不足２００份申请。此外陕西、河南等多地保障房空置现象也大量存在。（１月２１日《京华时报》） 

　　保障房建设要以人为本

　　保障房建设的善意初衷不言而喻，是为了让“居者有其屋”。遗憾的是，当前一些地方保障房建设却走偏，“唯数量是论”。

　　这些地方的保障房建设，似乎处于尴尬境地：对申请者而言，繁琐的程序、严格的条件、偏远的地段，都是给差评的理由；对政府部门而言，其不仅不能高价卖地，还需要自己补贴，费力不讨好；对承建商而言，不仅要减损不少利益，还要饱受质疑。一项民生工程，何以变成“多方不讨好”的闹心工程呢？就在于规划者对民众缺乏必要的服务意识，是为建而建的“以房为本”。

　　在这样的境况下，保障房又怎么可能建好？试想，如果规划认真，在建设前便公开保障房选址、配套设施建设，并多渠道接受公众监督与意见，保障房怎可能选在如此偏远的地方呢？一言以蔽之，只有让申请者在保障房的建设过程中有足够的表达权、参与权与监督权，保障房建好之后才不会沦为鸡肋。

　　一个必须重复的常识是：保障房的建设，理应是“以人为本”———保证申请者入住后，不仅离市区较近、不能太偏远，还要有必要的配套设施，以确保他们最起码的生活条件；而不是“以房为本”———政府部门规定要建多少保障房，凑上数就行了，至于在哪里建，有没有配套设施等就不管了。显然，这些地方的保障房建设，“以房为本”的意味重了点，以至于保障房名不副实。龙敏飞 

　　保障房建设别成政绩秀

　　保障房变空置房的背后，源自于有些地方领导患上了“政绩焦渴症”，因而导致保障房变“保绩房”，社区再演“空城计”。

　　环视当下，不少地方将保障房建设视为一项重要“政治任务”，裹挟着浓郁的政绩魅影。在这种政绩的指挥棒下，一些地方政府难免为了数量而忽视质量，特别是在“官出数据、数据出官”的影响下，保障房滥竽充数的现象也就不足为怪。

　　因此，有必要厘清这样一个问题：保障房由谁来建？谁来管理？又将使哪些人受益？如果只是纯粹建给上级看的，这种“政绩下的蛋”不要也罢。需知，保障房建设是为了满足更多百姓的住房需求，而不是一场政绩表演秀。诚如有专家所言，保障房的建设，绝不能“重量不重质”，更不能完成数量任务就万事大吉。针对一些地方出现的“重建设轻分配”现象，必须通过制度设计进行严格约束问责，才能让保障房不再大量空置。

　　当保障房空置让社区渐成“空城”，不仅兑现不了民生福祉，还会消耗地方政府的公信力，这是一个值得警惕的苗头。面对保障房遇冷、空置等现象，这些地方政府必须有勇气直面“空城”的尴尬，在改善民生上切莫演变为“政绩口红”，要切实解决保障对象的顾虑、忧虑和实际困难。保障房建设只有做到在数量与质量上都达标，都能够契合百姓实际需求，才是实实在在的政绩。黄春景