●今日聚焦

　　去年１２月湖南省永州市祁阳县重点股室中层干部的民主测评中，由于县环保局有两个股室排在最后５位，单位领导和相关股室负责人将受到免职处分。测评结果出来后，一名湖南省环保厅官员在微博上发文打抱不平，称参与测评的人中有被环保部门执法处理过的企业主，他们打击报复才导致环保局的相关股室排名靠后。（２月５日《中国青年报》） 

　　测评别成了“老鼠给猫打分”

　　环保干部因为投票排名靠后被免职，是不是遭到打击报复，需要有关方面进一步调查核实。不过，就目前媒体透露的两个细节来看，这起事件的确值得好好审视。

　　其一，一位当事人２０１２年还是县委、县政府嘉奖的优秀公务员，两年后所在股室却成为全县倒数。究竟是当年党委政府表彰失察，还是这次民主测评结果存在偏差，当地不能稀里糊涂地一免了之，必须给出有说服力的交代。

　　其二，有参加测评的代表反映，“旁边有个人把环保局４个股室全部打成不满意，据说环保局执法大队因其手续不全曾罚过那个人”。这不禁让人愕然：让被执法处理过的对象给执法部门投票，无异于“老鼠给猫打分”，能得出公平公正的结果吗？

　　执法部门干的大都是得罪人的活，比如责令污染企业停业整顿，给予经济处罚等。这些被处理过的企业和个人，又有几人能做到闻过则喜，不计前嫌？让他们给环保部门打分，恐怕很难从公共环境利益出发客观评价。如此测评非但不能实事求是，还很有可能黑白颠倒———越是执法严格、刚直不阿的部门，分数越低；越是睁只眼闭只眼，甚至“猫鼠一家”的单位，票数越高。

　　民主测评不能成为“老鼠给猫打分”，有关部门必须认真反思，完善制度，确保公平公正，防止打击报复：

　　首先，测评人员应回避有利益冲突的对象。拿环保部门来说，最有发言资格的不是这些污染企业，而是普通市民。环境生态好不好，群众自有雪亮眼睛。其次，在测评表格的设计上，不能仅仅是满意或不满意两个选项打勾了事，应该加上备注栏，满意的原因是什么，不满意的问题在哪儿，都要说出个所以然，从而促使测评人员认真负责，而不信口开河。此外，在测评结果的运用上，不能直接将打分成绩作为评价任免干部的依据，必须与实际工作的量化考核结合起来，相互印证，只有这样，才能做到尽可能全面客观。张枫逸 

　　排名靠后不能全怪打击报复

　　环保部门曾处罚过一些违规企业，参与测评的企业代表很可能会借机报复。从这个角度而言，科学的民主测评应该有回避方面的设计，祁阳县的民主测评似乎忽视了这一点。但在笔者看来，环保部门经民主测评排名靠后，未必是打击报复的结果。

　　这是因为，其他容易得罪企业的多个部门也被测评，偏偏是环保部门排名靠后，这说明环保部门的工作还不到位。而且，５５６名测评员来自社会各界，企业代表只是其中一部分，排名靠后说明其他测评员也对环保部门工作不满意。坦率地说，在全国很多地方的空气、水、土壤被污染的情况下，环保部门股室测评排名靠后并不意外。

　　不过，我们也要理性地看待测评结果：

　　其一，环保部门很可能当了“替罪羊”。一些地方环境污染问题之所以严重，责任不完全在环保部门。环保有问题，很可能是环保部门替别的部门或领导在“顶罪”。因而，最后把环境问题的板子全打在环保部门身上，是不公平不客观的。

　　其二，以民主测评考核环保部门过于简单。对于环保部门的工作表现，虽然民众（或测评员）有一定发言权，但不能完全依赖于民主测评，还应该通过一些量化指标来考核，比如，污染物排放量是否得到有效控制，河流水质是否变好等。这样，考核才比较全面、科学。但祁阳县只是简单地通过民主测评来考核，而单一考核容易出现“关系票”、“报复票”等。

　　总之，民主测评是个好东西，可以继续尝试，但必须不断完善方案设计。另外，如果民主测评与官员免职挂钩，应该在制度上明确。就如国家行政学院公共管理教研部教授竹立家所言，打分结果作为免职依据涉嫌违法。公务员的任免要依据《公务员法》、《公务员纪律条例》及相关文件，免职要有当事人违法违纪或者工作失误造成重大损失的确凿证据，不能大家打分低就把他免了。冯海宁