狗头金之争，终迎来结果。记者１１日从新疆青河县国土部门获悉，该县一牧民捡到的狗头金鉴定结果还没出来，但没有让牧民上交的意思，如果牧民愿意，政府可以按照市场价格收购，存放县博物馆，“若不想卖那他就自己保管着”。

　　（２月１１日中新网） 

　　从舆论的普遍观点和从法律规定的追溯上看，青河县国土部门的“妥协”，并不意外。尽管不知道这种转变中，有多少是考虑到舆论的影响，又有多少是真正源自对于法律精神的还原，但无论怎样，较之于以往类似案例的结果，该县国土部门最终承认牧民对狗头金的占有权，姿态仍值得肯定。

　　即便从现有法律的角度，经过法律学者的论证，这块被牧民偶然拾得的狗头金，其实既不属于文物，也不属于矿藏、埋藏物，就应该归拾得者所有。更有媒体指出，从古今中外的法律或惯例来看，狗头金应归牧民所有。捡到造物主遗留的无主之物，从来都是归拾得者所有，这叫作物权的“先占取得”原则。这一原则得到中国历朝律法与现代西方国家立法的承认，也完全符合人们基于日常经验所建立起来的理性与感受。

　　在某种程度上而言，狗头金的归属之争，其本源固然有当下法律相关规定的欠细化，但很明显，当民间舆论一边倒地认为狗头金应该属于拾得者，又不仅仅是源自对法律条款的“死磕”。在此前有关乌木、青铜剑等类似案例中，都曾出现过相似的民间舆论，这种公共情绪所对应的某种大众心理倒是更值得正视。

　　这种心理，有着民间社会对强权威胁私产的某种心理阴影的现实来源。公众关注一块狗头金的命运，在某种程度上，只是出自对于物产保护的本能反应，人们希望从中看到产权被更确切的界定，希望不再出现有与民争利之嫌的公权行为。

　　虽然目前保护合法的私人财产已被写入宪法，物权法也已出台，但客观而言，产权的保护现状仍旧未催生足够稳定的社会心理预期。比如，公共利益与公民财产之间的界限，依旧有待强化，可能导致公权与民争利的法律模糊地带仍然存在。狗头金之类的归属权争议，不过是脱胎于这种产权保护状况上的尴尬现实。

　　因此，清河县在狗头金事件上选择了“从善如流”，值得赞赏，也或可为后续的类似事件提供良好的示范。但不得不承认，这种“归属”的不确定性依然存在，仍难称为真正意义上的法治的胜利。而公权在物权上的谦抑态度，法律在适用上的民本原则，仍待强化。

　　朱昌俊