●今日聚焦

　　近日，四川大学公布的一则招聘启事引起了不小关注：“根据保卫部（处）工作需要，特面向校内外公开招聘管理岗位工作人员２名……”岗位没什么特别，但其中一条要求引发热议：学历要求一栏写着，博士学位（公安、消防专业硕士学位及以上）。保卫处招人也需要博士？这两个名词搭在一起，激发了网友的讨论。

　　（４月２１日《成都商报》） 

　　大学真是一个“文凭工厂”，连保卫处招人也有这么高的文凭要求。四川大学不是第一个这么做的，此前浙江工业大学之江学院、长安大学都曾招收过“硕士保安”，也都曾引起广泛关注。

　　所谓“博士保安”“硕士保安”，其实只是一个形象说法，几所大学都明确表示了，招收的是“保安部门管理人员”，并不是传统意义上的“保安”。而且，想要做好“不是一件容易的事”。比如川大就明确，要“配合公安机关对校园内发生的刑事和治安案件进行侦破和查处”；要“参与调解民事纠纷”；要“起草工作简报、报告、计划、总结等”。如此说来，没有“两下子”，很难胜任工作。

　　只是这样的工作要求，需要把学历门槛抬高到博士吗？正常来看，一个大专生基本就能胜任，甚至干得未必比博士生逊色。这里的关键，不是说博士能不能当保安的问题，想想博士都能卖猪肉，又为什么不能当保安呢？至于公众认为人才浪费，确实有一点，但这也不是重点。核心问题在于，高校在招人用人上，有没有必要设立高门槛？

　　相对于“不拘一格降人才”，“不拘一格用人才”同样重要，甚至更为重要。对人才来说，能力比学历更重要。把学历门槛抬得很高，会在无形中把人才关在门外。即便现在博士、硕士较为普遍，也不是肆意提高学历门槛的理由，否则又多少人连参与竞争的机会都没有？

　　社会发展到今天，不能说学历不重要，但不能形成学历崇拜。在招人用人上，除了一些研究岗位，只能设置基本条件，让大家公平竞争。学历可以成为一个加分项目，但不能成为门槛。像国外许多公务员岗位，起点文凭都是专科生。博士生、本科生、专科生同台竞争，如果博士生名符其实，自然能够脱颖而出；如果不能胜出，又有什么同情和惋惜的？这不仅是对人才的肯定，也能倒逼博士生提高素质，而不是“一张文凭吃一生”。

　　“博士保安”折射出一种不正常的用人观，这是一种学历高消费，甚至还是一种学历奢侈之风。博士可以当保安，保安也可以用博士，但不能只有博士才能当保安。学历高消费的存在，只会加剧学历崇拜，不利于树立正确的用人导向。毛建国 

　　保卫部招博士并非大材小用

　　大学保卫部招管理人员要求博士学位，这则“高大上”的招聘启事会引发热议，在于公众“大材小用”的疑虑。

　　保卫部到底需不需要博士管理人员？这起码对应着以下的就业与发展之问：一者，从就业背景来看，且不说高学历海归已不再是职场“香饽饽”，置身于“更难就业季”中，博硕士也频频陷入工作难找的迥境，当城管、做保姆并非个例。因此，对大学保卫部招博士管理员，完全不必惊诧莫名；二者，“互联网＋”时代，大学保卫工作已然进入智能化管理阶段，没有全面的专业知识支撑，显然是无法“看好门”的；三者，从“配合公安机关对校园内发生的刑事和治安案件进行侦破和查处”、“协助火灾事故的查处”、“参与调解民事纠纷”等岗位职责要求看，的确需要高学历人才的加盟。

　　问题在于，在惯性思维下，将“保卫管理员”和“博士学位”放到一起，难免会引发社会争论和认同差异。一方面，是对这个岗位的世俗偏见，片面地把社会职业分成三六九等，一提到博硕士，自然而然地认为要找份“体面”和“高贵”的工作，否则“大材小用”、“读书无用论”之说就会甚嚣尘上；另一方面，是对保卫部管理人员的曲解，当下的学校保卫工作是一门现代科学，提高准入门槛、引进高层次人才，有助于提升这项工作的智能化，也是强化队伍素质、提高学校治理能力的有效途径。所以说，戴着“有色眼镜”任意批判博士管理员，显然缺乏相对理性与冷静的认识。

　　对保卫部招博士管理员，我们大可不必惊诧。只要博士们自己乐意干，又何必抱着“洁癖思维”去苛责呢？当下社会，只有多元化的职业选择不再令人备感惊讶，“大众创业、万众创新”的环境才会变得更加健康宽松，也更有利于新一代干出一番事业、活出自己的精彩。徐剑锋