●今日聚焦

　　从古至今，中国人几乎很难接受被人跨过身体的“胯下之辱”。武汉理工大学一名副教授却主动趴在教室前门，要求学生“凌辱”他，该举动震惊了在场的１５０余名大学生。在这位副教授一再鼓励下，１００多名学生跨过了老师的身体。此举是何用意？这位副教授解释：跨过老师，只是表象，传递的是敢于用科学真理否定权威、反抗权贵的精神。（今日《东南商报》１１版） 

　　“胯下之辱”反证学生不敢否定权威

　　跟学生相比，上课的副教授确实可以称得上是权威。从学校做起，从老师身上做起，培养学生否定权威、反抗权贵的精神，这是一种可贵的思维和尝试，值得肯定。不过，否定权威是否定权威错误的观点，而不是不论对错都对权威进行否定，甚至对权威进行人身侮辱。

　　打一个最简单的比方：如果老师在课堂上出现了知识性错误，有学生敢于站起来直截了当地指出，这可以称为否定权威；如果老师讲得正确，学生却硬把老师拉下讲台打翻在地，这是混蛋。５１岁的副教授从年龄上讲已经可以做学生的父亲，好端端地趴在地上让学生跨过去，实在传递不出什么正确的理念。

　　说实话，真的希望此时有学生能严肃地对副教授说：“老师，您这样做不对。”如果能出现这样的场景，未尝不是学生否定权威精神的体现。相信若有学生以严谨的逻辑向老师说明这一作法的荒谬，就算该老师没有实现最初的目的，趴在地上的他也同样会露出欣慰的笑容，甚至更为灿烂。

　　遗憾的是，学生们只是对老师的行为“报以热烈的掌声”，“一些胆怯的学生甚至选择从后门逃跑，还有部分学生选择观望”。最终在老师的坚持下，大部分学生完成了跨越。这样的过程看似是老师被“凌辱”，实际上还是学生服从了老师的意志，唯师命是从，没有独立的思考和坚定的是非观念。不客气地说，虽然老师在地上趴着，但学生在思想上早已跪倒。老师顺利受了“胯下之辱”，更反证了学生不敢否定权威。

　　权威当然可以否定，权贵当然可以反抗，但必须在分清是非的基础之上，不能为了否定而否定，为了反抗而反抗，否则会让社会变得无序。这样的亏，我们不是没有吃过。侮辱师长真的并不等于捍卫真理，从老师“胯下之辱”的设计和学生的表现来看，我们培养学生“用科学真理否定权威、反抗权贵的精神”之路仍然漫长。刘昌海 

　　求赐“胯下之辱”，给点掌声又何妨？

　　一个早就设计好的教学环节，一种带有行为艺术色彩的教学方式，竟引发轩然大波，这至少说明：社会缺乏鼓励高校教学方式创新的氛围。给“新鲜事物”一点掌声，有这么难吗？

　　首先，必须承认，求赐“胯下之辱”能否激发大学生否定权威、反抗权贵的精神，真很难说。但我们判断一件事情的价值和意义，不能总是陷入功利思维的泥潭。

　　其次，求赐“胯下之辱”只是一种新奇的教学方式，所以在讨论时理应问问现场大学生们的感受。据报道，教授被“凌辱”，非但没有像一些人想象的那样丢尊严，反而赢得了尊重和赞赏。这说明，多数学生是接受这种教学方式的，至少这堂课给学生们留下了深刻的印象。能让大学生对课程感兴趣并产生思考，这样的教学方式难道不应给予掌声吗？

　　第三，大学生创新意识、挑战精神的匮乏是不争事实。这种环境下，教授以“求凌辱”的方式，既让课题变生动，又激发大学生的独立意识、批判精神，其尝试和探索不应遭非议。

　　不妨看看国外类似例子。据报道，美国麻省理工学院的脑神经学系教授南希·坎韦施，是大脑成像领域的先驱人物、顶尖权威，为了让学生了解大脑的各功能区，她竟在课堂上霸气地剪去头发，顶着大光头在上面教学，此举带给学生印象深刻的一课。“剃光头授课”在国内赢得一片称赞，为何求赐“胯下之辱”遭一片质疑？让科学变生动，激发学生的思考，这样的教学方式尽管显得另类，但这种探索的精神、勇气和理念令人赞赏。

　　吊诡的是，舆论常常诟病高校教学方式死气沉沉、缺乏创新，当第一个“吃螃蟹者”出现的时候却持排斥态度，这不是叶公好龙吗？求赐“胯下之辱”不会损伤高校教师的形象，倒是如何激发大学生独立意识、挑战精神才是亟待破解的课题。你可以吝啬掌声，但不必拿起大棒，那样很不厚道。陈广江