●观点１＋Ｎ

　　６月２日，国家发改委网站发布通报：云南省通信管理局牵头组织中国移动、电信、联通、铁通四家电信运营商达成协议，对赠送的范围、幅度、频次等进行约定，并通过下发整改通知书等手段强制执行，限制了电信运营商的竞争能力和手段。对此，云南省通信管理局进行了整改，并停止相关做法，四大电信运营商的云南分公司被处以罚款，共计１３１８万元。（６月４日《每日经济新闻》） 

　　我国反垄断法第八条明确规定：行政机关和法律、法规授权的具有管理公共事务职能的组织不得滥用行政权力，排除、限制竞争。但在现实中，行政主管部门成了垄断“推手”的并不少见。河北就曾出台规定，本省客运企业可享过路过桥费半价优惠，其他省份跨省运输就不能享受，此事最终在国家发改委过问下才得到整改，恢复本地车辆和外地车辆同等收费价格。

　　相比而言，行政性垄断比市场垄断的潜在危害性更大，对市场经济的破坏性也更大，更需要防范和打击。不过，多年来反垄断调查往往只是针对某家企业或某个行业，鲜见针对行政机关的。毕竟，反行政性垄断属于公权力拿自己开刀。国务院反垄断委员会专家咨询组副组长、对外经济贸易大学法学院教授黄勇就曾坦言，反垄断法实施多年来，对于涉嫌行政性垄断的部门，作出处理的并不多，因为“压力和阻力都比较大”。

　　与行政性垄断背后的压力和阻力相比，反垄断执法显得太过温和。根据反垄断法，对于行政性垄断“由上级机关责令改正；对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。反垄断执法机构可以向有关上级机关提出依法处理的建议。”也就是说，反垄断执法机构只有提出建议的权利，而没有调查处罚的权力。那么问题来了：反垄断机关向违法机构的上级机关提出建议的时候，对方不接受，那怎么办？

　　在实践中，这样的极端案例或许还没出现，但“只整改，不处分”的打折处理十分普遍。前述河北一案中，当地相关部门整改方案上报省政府后就不了了之。同样在本案中，除了云南省通信管理局进行了整改，也未提及哪些“直接负责的主管人员和其他直接责任人员”受到处分。当滥用行政权力排除、限制竞争的做法可以一改了之，不用承担任何责任，如何奢求部门和个人敬畏手中权力，恪守行政边界？

　　去年９月，发改委反垄断局局长许昆林透露，下一阶段反垄断调查工作重点将有所转移，滥用行政权力、排除竞争和地方保护主义将是调查重点。不过，反行政性垄断不能是反垄断局的“独角戏”，必须加强顶层设计，建立高级别的反垄断联合执法机构，化解行政阻力，完善司法体制，如此方能踏石有印，抓铁留痕，更好地约束和规范行政权力。张枫逸 

　　＠王旭东：主管部门，市场的重要监管者，本来应该成为维护市场竞争秩序的“营造者”，然而，有一种监管叫“逆监管”———不是打破垄断，而是促成垄断；不是营造公平竞争，而是排除与限制市场竞争；不是垄断的“终结勇者”，而是垄断的“始作俑者”。这样的监管，不仅损害了政府公信力，出卖了公众的信赖利益，而且是一种典型的“逆市场行为”。

　　＠戴先任：这一垄断协议于２００９年底达成，至今已近６年，时间之久，让消费者的权益受到严重损害。然而，四大电信运营商云南分公司被处罚款共计仅１３１８万元，平均一家不到３５０万元，相对四家运营商从垄断中赚取的利润，可能只是九牛一毛。这样的惩罚，太轻了。

　　＠啡那雄安：老虎身上拔根毛，罚得真重！

　　＠ＢＹＤ官：明明是行政部门的错，板子确打在企业身上，似乎有些不对。

　　＠赵朝殿：政府罚国企，如果只罚钱，是拿左口袋的钱放到右口袋，关键还得罚人。

　　＠彻午难眠：小明不好好学习天天逃课打游戏，老师说，违反纪律，罚你明天上午不准去网吧。