●法律视角

　　７月５日，北京房山区一辆京Ｐ号牌丰田小客车与一辆冀Ａ号牌菱帅小客车在互相追逐过程中失控，冲向公交站台导致５名路人死亡。目前两名司机因涉嫌以危险方法危害公共安全罪被刑事拘留。（７月６日《新京报》） 

　　这又是一起由不文明行车引发的悲剧。根据现有报道看来，两名司机已经构成刑事犯罪，且涉及多个罪名，最终应以何种罪名定罪量刑，还须司法机关根据查明的情况作出判断。

　　根据现场伤亡结果，在理论上，两人的行为至少涉及交通肇事罪、以危险方法危害公共安全罪、过失以危险方法危害公共安全罪等三个罪名。实际上，任何危险驾驶的行为，只要造成了法定的严重后果，就首先成立交通肇事罪，如果该行为还产生了相当的公共危险，则优先适用于后两个罪名。

　　后两个罪名的区别在于，以危险方法危害公共安全罪在主观上为故意，分为希望结果发生的直接故意与放任结果发生的间接故意；过失以危险方法危害公共安全罪在主观上为过失，分为轻信能够避免的过于自信过失与应当预见而没有预见的过失。

　　具体到本案中，两人若是没有采取任何避免举措，只是放任危险结果的发生，则将构成以危险方法危害公共安全罪。根据刑法规定，处１０年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。可谓不折不扣的重罪。

　　可以说，在另一个角度上，肇事司机同样也是这起事故的受害者。我们不禁要反思，为什么相互“别车”这样的“小恶”屡酿悲剧？这主要是如果两者互相追逐没有造成实际伤害，那么在实践中，就很可能得不到任何惩罚，以至于“别车”成了道路上常见的现象。

　　其实，我国刑法还规定着“危险驾驶罪”，即在道路上醉酒驾驶机动车，或者在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的行为。这个罪名广为人知，主要是由于在打击醉驾中表现出色，可是，对于追逐竞驶，情节恶劣的行为，却因为司法标准不明确、执法不普遍等因素，表现平平，甚至少有适用。

　　也就是说，在法律的预期里，只要出现恶性的追逐竞驶，不管有没有严重后果，就应该立刻做出刑事处罚，施以危险驾驶罪这个轻罪。可因为轻罪的缺位，使得竞驶者产生了侥幸心理，最终屡屡导致悲剧，演绎成为重罪。可见，只有构建起更为严密的执法体系，当交通违法还只是“小恶”时就予以制止，产生足够的警戒效应，才能减少乃至杜绝相互追逐等“小恶”的发生，以免其不升级为大祸。舒锐（法官）