漫画 朱慧卿

　　在通过上网查询的两家医院花掉了３１万元治疗“性病”后，认为自己受骗的四川资阳人徐明强（化名）到四川大学华西医院检查，诊断结果显示，所谓的“尖锐湿疣”只是一个小小的发炎，花费１５６元即治愈。徐明强先后找到两家医院，退回了２８万元的治疗费。

　　（７月１４日《成都商报》）

　　花了３１万元都没能看好的病，居然只花１５６元便治愈了，对于这位患者而言，求医问药所经历的极度反差，恐怕要比“过山车”还要来得激烈，由此而引发公众对于医疗乱象的质疑，也不意外。

　　３１万元的医疗费，究竟是如何产生的，当然不能因为涉事医疗机构退了大部分钱，便一笔勾销，相关医疗机构以及医生在天价医疗费中所扮演的角色，仍需彻查。

　　不过，３１万元的天价医疗费，固然暴露出医疗服务中乱收费现象之严重，但假如因此便将其解读为医疗界的普遍现象，甚至再度撕裂医患之间的互信，恐怕同样是过度阐释。毕竟，患者最终花１５６元治愈，也是在正规医疗机构获得的服务。此外，一些患者会陷入天价医疗的泥淖，除了一些医疗机构有意设置陷阱之外，与其本人因对疾病有所忌讳而故意不去正规医院，而选择网上查询的不正规医院也有关系。 

　　此事中，前面两家医院与四川大学华西医院的医疗费相差无疑太过巨大，存在猫腻。那么，同一种病，不同医疗机构的医疗费是否就一定要大致相仿才算是童叟无欺呢？不必太过绝对。且不说不同医疗机构之间的医疗能力存在差异，即便是同一医院水平相当的不同医生，对于疾病的判断与给出的治疗方案，都不大可能雷同。医疗本是个性化服务，只要不是故意误诊或是恶意乱收费，并不能说同一种病的不同治疗方案与治疗费上的差异，都是医疗乱象。

　　从这个意义上说，“３１万元看不好１５６元治好”，其背后的医疗收费乱象，当然需要追问并追责。但对于这一案例，却不宜过度阐释，更不能进一步撕裂医患关系。相反，医疗服务趋利化从根本上的消解，以及医疗服务咨询的客观可信与去陷阱化，确保患者能够获得可资信赖的医疗咨询，让“１５６元治好”成为患者的首选，而不是被“３１万元看不好”先声夺人地忽悠去，或许才更为关键。武洁（医生）