前不久，北仑的孙女士在淘宝天猫商城某品牌旗舰店以１９９元购买了一条真丝围巾，结果经检测围巾里根本没有蚕丝成分，遂一怒之下向宁波市北仑区人民法院起诉。日前，法院判决商家按承诺的“假一赔万”赔偿该消费者１万元，并返还购物款１９９元。

　　（８月５日《东南商报》） 

　　本案让笔者联想起在美国红牛“给你一双翅膀”广告引发的案件。去年，美国一消费者向法院起诉，称自己喝了十年的红牛饮料，也没有长出翅膀来。结果红牛非但对这位消费者予以赔偿，还要对２００２年以后购买过该饮料的美国顾客给予每人１０美元现金或价值１５美元红牛产品的赔偿，共付出了１３００万美元的代价。

　　一条围巾也就１９９元，要商家赔１万元，是不是有点过了头？消费者权益保护法只赋予消费者受到欺诈时有“退一赔三”的权利，而本案的赔偿额是购物款的５０倍。但那又怎样？别忘了有一句法律谚语叫“合同就是双方当事人之间的法律”，法律有“退一赔三”的规定，并不妨碍消费者与商家约定更高的违约赔偿金额。并且就商事案件来说，法律适用上有一个原则就是“约定优先”，商家既然吹得起牛，就要负得起责。

　　广告是消费者获得信息的重要途径，对消费者的消费意向会产生很大的影响。诚实信用原则要求商家的广告不得含有虚假内容，不得欺骗、误导消费者。然而，在现实生活中，虚假广告随处可见，甚至在广告界流行一句名言：“不夸张就不叫广告。”在这种不正常的观念指引下，许多商家对于商品的宣传可谓极尽夸张之能事，而把法律规定抛于脑后。法律的追责，则有助于减少此类现象。

　　红牛案中，为什么其他消费者能跟着原告“沾光”？因为在美国有一个“消费者集体诉讼”制度，任何消费者都可以针对产品质量瑕疵代表所有的消费者起诉，“一人起诉，多人受益”。我国目前没有这一制度，而产品质量瑕疵对消费者个人造成的损失比较小，若受害人个别起诉，往往得不偿失，一些上当受骗的消费者由此选择了忍气吞声。

　　即便有较真的消费者提起诉讼，商家往往会选择私了。这样，起诉的消费者虽然得到一定赔偿，大众权益受损却无从救济，让不良商家的违法成本非常低。不管是大家都不去争取权利，还是个别争取权利者“见好就收”，其结果都是让整个消费群体的权利范围越来越小，纵容了商家违法行为的孳生与漫延。

　　我们应该庆幸本案有一个爱较真的原告，他没有选择妥协，为消费者维权提供了先例；更应称赞北仑法院能依法、大胆地做出这一判决，鼓励了广大消费者的维权意识，打压了不良商家唯利是图的不诚信行为。

　　唯有法律才是商业欺诈行为最大的克星，也唯有消费者都行动起来才能实现利益共赢。本案中被告商家卖出的围巾肯定不只一条，本案的判决也不能泽及其他受骗者，但起码商家会以最快的速度撤回“假一赔万”的宣传，避免他人重蹈覆辙，这也算是泽及他人了。郭敬波（法官）