漫画 朱慧卿

　　●今日聚焦

　　８月２５日，河南新乡市公安局耿黄分局民警＠民警刘会永发布一则悬赏通告：两男子骑一辆三轮车偷大葱被发现后逃跑，对举报线索直接破案奖励现金３００００元。而２０１４年９月，洛阳市副市长郭宜品因涉嫌受贿５００万，被警方列为网上追逃人员，并悬赏５００元通缉。如此强烈对比，遭到网友猛烈吐槽。（８月２６日澎湃新闻） 

　　500元奇葩赏格让人怀疑抓贪积极性

　　自１９８３年公安部全国范围悬赏缉拿持枪杀人逃犯“二王”兄弟后，悬赏缉凶、缉逃逐渐成为公安机关重要破案手段，且效果明显，但关于悬赏的法律一直处于空白状态。

　　１９９８年《公安机关办理刑事案件程序规定》第２５７条规定：“为发现重大犯罪线索，追缴涉案财物、证据，查获犯罪嫌疑人，必要时，经县以上公安机关负责人批准，可以发布悬赏通告”。但这属于内部规定，而且显然很原则、笼统，在何谓“重大”、何时“必要”，以及赏金标准、来源、使用、监督等方面，均没有明确的可操作性。这就带来执行中的随意性，让警方悬赏的金额、分配等千差万别，也带来很大争议，譬如上述“贼比官贵”的鲜明反差。

　　理论上而言，既然法律没有标准，对涉嫌受贿５００万的副市长悬赏区区５００元追逃，虽然不合情理，却难言违规。但从情理上说，悬赏金额应与案情重大情况、警方缉逃意愿成正比。如是来看，在偷葱小蟊贼面前，大贪官“算哪根葱”，如此“贼比官贵”很难让人信服。５００元的奇葩赏格不但难以调动群众举报贪官的积极性，由此还带来的危险信号是，警方追贪、抓贪的办案积极性、重视性，远没有抓小偷来得强，未免令人遐想。这势必有损警方的公信、形象。

　　可见，恰恰是法律没有标准，才更有了随意操作的空间，使得权力因缺乏规则的制约而随时会发生滥用的风险。对此，应引起足够警醒。

　　本质上，警方悬赏使用的是纳税人的钱，要秉持财政开支节约与透明并重的原则，保障公众的知情权、监督权，不能让权力任性、滥用。因而，在警方悬赏缉凶日益常态化的今天，尤需科学、合理、完善的配套机制。具体而言，亟需加强立法工作，规范赏金的标准和使用、监督，进行制度化、透明化、有序化操作，做到规范而不随意、阳光而不“黑箱”，这对发挥警方悬赏缉凶、追逃的最大效用，无疑十分必要。符向军（法官） 

　　悬赏3万元缉拿偷葱贼值得点赞

　　公安机关悬赏征集破案线索的情况并不少见，但悬赏大多在大案要案中出现。河南新乡此次悬赏３万元缉拿的，只是两个偷葱贼。这难免让人有所惊讶和意外：为了两个小蟊贼，值得悬赏３万元吗？

　　单从经济学的角度来看，３万元悬赏偷葱蟊贼确实有点“划不来”。一方面，相对于被偷了葱的村民的经济损失来说，３万元确实很多；另一方面，花３万元办案，抓两个蟊贼，这办案成本也未免太大了一些。

　　但公安侦破案件，显然不能以成本论，更不能以有没有经济效益而决定的。

　　一者，案件无大小。既然群众报案了，公安机关经过调查认定，也认为满足立案条件立案了，就应该想尽一切办法破案。

　　二者，群众利益无小事。村民丢了葱，其价值或许远远没有３万元，但对群众来说，哪怕丢的葱只值３００元，也有必要找到偷葱之人，以求挽回损失。

　　三者，悬赏３万也是打击违法犯罪的需要。特别是，如果这一次不抓住蟊贼，其就有可能再次犯案，再次让群众遭受损失。

　　此前，我们见惯了一些小案无法受到重视的情况。比如群众手机被偷，报警之后再无下文；比如有人自行车、电动车被盗，报警也无法找回；比如有人被骗子骗了钱，为了得到公安部门的重视，在已经知道被骗的情况下，还“任性”地不断往骗子的账户中打钱；如此等等。

　　如今，河南新乡相关公安部门，为了两个偷葱蟊贼悬赏３万元，显然让人耳目一新，同时也看到了当地公安部门破案的决心，不惜一切代价维护群众利益的决心。不管案件结果如何，能不能很快侦破，这样的决心显然都是值得肯定和点赞的！

　　想想看，此前我们有多少人曾抱怨民警办小案不力？如今有公安部门下定决心办案了，为什么又要吐槽呢？至于洛阳市副市长郭宜品涉嫌受贿５００万而只悬赏５００元通缉，则是另一码事了。总而言之，不是偷葱贼的悬赏高，而是贪官的悬赏低。刘鹏