房屋漏水、家中被盗、车辆被刮、绿化不足，这些矛盾纠纷不能成为业主拒缴物业费的理由———８月３１日，鄞州法院对外公布了受理的９１起物业服务合同纠纷案件，大部分为物业公司追缴物业费的案件，除调解成功或物业公司撤诉外，其余案件均以业主败诉告终。

　　（９月１日《宁波晚报》） 

　　业主与物业的纠纷一直处于“先有鸡还是先有蛋”的逻辑怪圈之中，双方往往“婆媳各有理”———业主认为物业服务不到位，所以拒缴物业费；物业抱怨业主不缴费，所以服务很难到位。于是乎，许多小区尤其是老小区的物业服务，陷入“缴费越来越少，服务越来越差”的恶性循环。

　　对于此类纠纷，物业举证业主“不缴费”很容易，业主要举证物业“服务差”则很难，大部分案件均是以业主“不能举证”才败诉的。因此，物业１００％的胜诉率并不能说明问题都出在业主一方，说白了，许多案件的败诉仅仅是因为业主证据意识不强而已。

　　除证据意识之外，由于物业服务范围太广，业主不可能做到稍有不满就诉诸法律，比如今天物业没有把楼道打扫干净，明天没有把公共电灯换好，业主不可能天天往法院跑吧？毕竟打官司费时费力，于是许多业主以拒缴物业费对抗。

　　物业与业主之间到底是雇佣合同、委托合同、代理合同或者其他，在法律上一直存在争议。有人提出双方是一种信托合同，笔者很是赞同，因为物业服务甚至管理权来源于全体业主的信托，并且信托合同以“信”为本的特征更符合两者之间的关系。

　　法律是“陌生人之间的游戏”，而物业与业主天天打交道，双方更应当是“温情脉脉”的“互信”，而不是“陌如路人”的“互防”。对于广大业主来说应当意识到，拒缴物业费不是一张能制衡物业的好牌，因为你的这些行为，事实上确实会降低物业后续服务的积极性和可能性，损害了包括自己在内的全体业主的利益。

　　对于物业来说，更要以优质服务赢得业主的信任与配合，不能“服务时找不到人，要钱时准时上门”，要多从自己的服务理念、服务态度、服务质量上找问题。不缴费的业主不一定是坏业主，经常打官司的物业，即便在法庭上赢了，也绝对不等于就是好物业。毕竟，法院判决，只证明物业是在法律意义上的胜诉，而非情理上的。法律讲证据，公道却在人心。

　　其实，从物业自身利益来讲，赢人心也比赢官司更重要。若是服务不到位，哪怕这次胜诉，也很难保证下一次没有业主拒缴物业费，如此对抗，物业总不能次次诉诸法律，况且即便每次胜诉，也要付出诸多成本，实在是得不偿失。

　　郭敬波（法官）