新华社发

　　近年来，每逢供暖期，呼吁“南方集中供暖”的话题都会成为热点。不过，记者调查发现，在集中供暖的北方，不少居民仍然要忍受室内的寒冷；而在南方有些城市，９０％以上的城市家庭配有取暖设备，冬天开始变得并不那么难熬。（１１月１７日新华网） 

　　你在北方露着腰，我在南方裹着貂。对于南方人来说，因为缺少供暖，冬天的寒冷是一种无法摆脱的痛。于是，一个话题总是周而复始地被提出：南方为什么不供暖，南方何时供暖？

　　作为一个公共话题，南方供暖的讨论需要进一步展开。不过，人们不能把表达当成表演，当成发泄，甚至陷入一种立场与利益的站队。对于南方供暖的讨论，应该多从常识角度出发，以常识思维明确讨论的焦点，提升讨论的质量。

　　第一个需要强调的常识是，不宜以行政力量划分南北。当初，以秦岭—淮河为线划分南方和北方，决定是否供暖，有其历史原因。但是，这种行政划分毕竟没有全面考虑南方和北方的气候特点与地理环境，随着供暖资源的丰富和供暖条件的改善，再沿用以前的行政划分难免有些“刻舟求剑”。所以，对南方和北方需要重新认识，而且不宜再用行政的思维进行划分。

　　第二个需要强调的常识是，南方也需要供暖，而且是社会化供暖。因为湿度的原因，南方冬天的温度虽然没有北方那么低，但给人体表的感受却要冷得多。所以，南方也需要供暖。

　　当然，有人会说，南方供暖问题已经由个人解决了，在没有社会化供暖的背景下，每个家庭都有自己的取暖方式，一些家庭的供暖方式也比较先进。在此基础上，南方还需要供暖吗？这种说法显然颠倒了因果关系：因为没有社会化供暖，所以南方家庭才“八仙过海各显神通”，实现家庭供暖；如果有社会化供暖，单个家庭还需要为取暖问题伤透脑筋和支付昂贵成本吗？所以，南方也需要社会化供暖。

　　第三个需要强调的常识是，共识形成需要经过舆情调查，需要打捞民意。尽管南方需要社会化供暖已渐成共识，但共识不代表就应该立即付诸实践。共识需要一个达成的过程，这个达成的过程应该是双向互动的，应该是充分表达的，应该是理性交往的；这个最后达成的共识，应该概括、囊括各方的诉求和利益。否则，即便最后决定供暖，在具体推进的细节上也可能产生分歧，也可能出现利益冲突。所以，共识必须真实具体，符合民意。

　　南方需要社会化供暖，南方的概念需要重新认定，南方的供暖需要一个达成共识的过程。这些常识性的问题，应该被接受、认同、遵循。只有从常识出发，意识到南方供暖问题的核心议题，才能拨开冗余的信息，放下无谓的讨论，把公共议题扎实地推进下去。李劭强