脏车、破车上路，未来在南京可能会受到处罚。近日《南京市人民政府关于修改＜南京市城市建筑物、公共设施、道路容貌管理规定＞的决定》公开征集立法意见，按照修改后的规定，车身有明显污迹、泥土或车辆底盘、轮胎附带泥土影响市容，由城管执法部门责令清洗车辆，并可处２０元以上１００元以下罚款；车漆脱落，外观破损，有碍市容观瞻，由城市管理行政执法部门责令恢复原状，并可处５００元以上２０００元以下罚款。草案一经公布就引发热议。

　　（１１月３０日《北京青年报》） 

　　权力没有保持足够的谦抑

　　如此的规定，着实令人不可思议。作为个人的私有财产，只要安全达标，车辆不管是脏还是破，并不需要他人的干预，更不需要公权力的指手画脚。即便，出于城市感观的需要，也不该侵犯公民个人权利，更不该让权力之手逾越自身的边界。

　　需要厘清的是，车太脏太破就罚款，与交通安全无关，不过是出于市容市貌的考量。作为市民，车脏或车破囿于多种原因，可能不会及时予以清洗和修补，一旦因此而受到处罚，必然影响到日常生活和出行。

　　一项规定，缺乏“接地气”的诚意，只是侧重于用权力来美化城市，表明权力已然患有“洁癖症”。一项法律规定的出台和落地，并不是随意的，应该遵循相应的程序和标准，比如民意的征求、调研的开展、必要的论证等等。“车太脏太破罚款”的规定，也应如此。面对公众的普遍质疑，草案却依然可以面世，表明了法规修订存在“走过场”的可能性。

　　对于民意的不重视，其背后是权力没有保持足够的谦抑。其实，类似的现象并不少见。在一些城市，面对城市的发展，在政策制度的制定上并不遵循民意的表达，更缺乏评审、论证等程序的前置。于是，权力成为城市发展的导向，采取粗暴式的治理思路，不管城市发展的实际因素，而是凭借主观臆断去随意规划城市的发展和治理布局。

　　南京“车太脏太破罚款”的规定，也为很多城市提了个醒，城市需要干净整洁，但悖逆程序与民意的“权力洁癖”，理应予以摒弃。刘建国 

　　标准太模糊容易制造创收机会

　　作为现代化大都市，要求在公共道路上行驶的机动车辆保持一定程度的整洁是必要的。对有碍市容观瞻的车辆进行处罚，并不是政府之手伸得太长，也不是对车主自由处分权的过度干预，而是其积极履行社会管理职能，为市民提供良好城市环境的有益措施。毕竟，公民的任何自由都不是绝对的，基于公共利益考量，必然要接受一定的约束。

　　此外，最高可罚２０００元的做法提高了违法成本，如果能够得以落实，可以切实触及违规者的痛处。然而，这正是让人担心的地方，即由于标准的模糊和职能的交叉，如何将法律执行到位考验着立法和管理部门的智慧及能力。

　　新规最大的问题，是脏与不脏不好界定，容易产生扯皮和矛盾。可以说，标准模糊一直是困扰执法部门的一大难题，缺乏明晰可操作的界定标准，最容易引发无谓的扯皮。执法者认为应该处罚，执法对象出于逃避责任目的自然百般辩解，罚与不罚成了公说公有理、婆说婆有理。而且，标准模糊等于执法者自己掌握着较大的自由裁量权，容易给执法部门制造“创收”机会，甚至有的执法人员不高兴了就可以“找茬”，滋生“报复性执法”，激化社会矛盾。

　　我们不能否定脏车破车上路应受罚的初衷是好的，但科学的立法既要求有好的立法目的，又要明晰执法标准，优化执法路径，降低执法成本。目前，理当明确车身污损的处罚标准，让违规者口服心服，否则应先取消此处罚项目为宜。史洪举 

　　你以为我愿意开脏车上路啊？

　　经常和妻子念叨说，车就像咱们的衣服，那是脸面，一定要常洗，保持干干净净。不过，理想很丰满，现实却很骨感，实际情况却是我经常开着自己的爱车，“灰头土脸”地奔跑在大街小巷。

　　这不是我口是心非，也不是我不爱“脸面”，而是我没有办法。一场小雨，一场雾霾，一阵北风，刚洗的车就脏得不成样子。就算天气晴好，洗一次也坚持不了几天。没有车库，车只能在外面风吹日晒，家里没有洗车的场地，去洗车店天天洗车花钱多不说，很多时候也根本没时间去排队。

　　世界上规定车脏了上路罚款的国家似乎真的有，但据说，有些国家早上擦完了鞋，到晚上还是锃亮；据说，有些国家地广人稀，很多人家都有车库、家里都有洗车设备；据说，有些国家上班时间并不长，而且下班之后的时间完全属于自己，不至于领导打个电话必须马上就到位。

　　如果我们也有这样的条件，车辆脏兮兮地上路确实说不过去。此时，谁的车要是因为脏而影响市容，被罚款也心服口服。

　　如果我们没有这样的客观条件，却非得要求车辆必须保持干净，这恐怕有点像几十年前家里穷穿不起新衣服，有人却规定谁穿补丁衣服或旧衣服要罚款一样，有点不讲道理。

　　我们的车脏，我们本身也是受害者。车脏罚款，弄得我们好像都愿意开“脏车”似的。身为管理者，把环境治理好点，把空气弄干净点，让车不要脏得那么快，比对“脏车”罚款更靠谱，也显得更有担当。刘昌海