C  还有哪些不足

    “目前科创板受理公司中，苏州的企业还是蛮多的，而且很多后面都有国资，苏州的政府投资基金起步比较早，在2011年左右相对运作的比较成熟了，而我们宁波那个时候才刚刚起步。而且苏州很多国资背景的基金是合伙企业制，也就是管理上相对比较灵活，不是按照国资的管理方式管理的，是按照社会化的方式管理的，这样就避开了国资管理的条条框框，这可能是宁波产业基金未来的一个方向。”宁波工投产业投资基金有限公司（以下简称“工投产业基金”）相关负责人说。

    透过已受理科创企业不难看到江苏国资的身影。比如在江苏北人前十大股东中，四个有苏州工业园区管委会的背景；在以机器视觉为核心的天准科技的股东里，不仅有苏州元禾控股，还有国家集成电路产业投资基金、江苏省政府投资基金的影子；瀚川智能第六大股东苏州敦行价值投资合伙企业的背后则是苏高新区国有资产经营公司。

    业内人士也表示，苏州、深圳等地的引导基金一直都走在全国前列，无论是引导基金的资金规模、影响力还是实际操作的灵活开放度都是宁波引导基金需要借鉴学习的。

    宁波市审计局经贸处副处长、高级审计师陈耘在“宁波政府产业基金投资中存在的问题及思考”中表示，产业基金作为一种特定的金融工具，具有其独特的优势，能够充分发挥市场在资源配置中的决定性作用，是LP（有限合伙人）构成中不可忽视的一股力量，但是成长中的政府产业基金也有需要改进的地方：第一是面对转型而来的基金，一些部门还未做好相应的准备；第二是主导产业不明显，导致政府产业基金投资标的匮乏；第三是基金的政策性和市场化难协调，困扰政府产业基金运作投资。

    陈耘建议表示，首先要加强政府产业基金顶层设计。建议市政府适时调整优化各类政府产业基金的功能和作用领域，明确界定投资引导方向，突出重点投资领域，强化错位互补，进一步做大做强优势产业，推动产业集聚的转型升级；其次是明确政府产业基金的功能定位。按照现行市本级政府产业基金体系，天使基金、创投基金可以定位为中小企业和创新企业初创期的扶持，产业发展基金则应该定位于促进产业升级的工具；第三是建立完善政府产业基金组织架构。建议各政府产业基金要建立完善基金管理委员会、基金法人机构、基金运营机构三个层次，实现决策、评审、执行相分离，各司其职，相互制约，促进政府产业基金规范运作；第四是多措并举发展壮大基金规模。一方面，充分发挥市本级政府产业基金的主体作用。另一方面，积极开展与大型金融集团的战略性合作；第五是建立行之有效的政府产业基金绩效考核评价体系。政府产业基金绩效考核评价体系的建立，既要符合公共财政的考核要求，又要充分体现引导基金的政策效应。可以围绕政府产业基金管理人履职情况、带动税收就业、产业引导效果等诉求，引入第三方机构对政府产业基金投资情况进行绩效评价，确保评价结果的公平公正。同时，对政府产业基金投资的项目实行分类评价。