案情简介：2016年2月1日，王某向李某出具10万元、20万元借条2份。后李某索款无果，诉诸法院。

    原告诉称：李某与王某是朋友。2015年8月1日、9月15日，王某分别向原告李某借款10万元、20万元共计30万元，因其中10万元系向他人转借，故在2016年2月1日分别出具借条2份。现要求偿还借款。

    被告辩称：2016年2月1日，未向李某借款，之前曾借款20万元，但已经偿还，10万元系之前的“会钿”，借条系李某召集众人在胁迫下出具，同一天出具2份借条也有悖常理，因此借款事实不成立，要求驳回诉请。

    法院经双方同意，对原、被告分别进行心理测试，测试结果是被告对设问的陈述不真实，故认定：借条是证明原、被告双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。且心理测试报告结论也是原告陈述真实、被告陈述不真实。法院最后判决支持原告的诉讼请求。

    “一米阳光”公益法律服务队沈江威律师点评：民事纠纷中，心理测试一般不属证据种类，本案中，法官为有利于查明案件事实真相，经双方同意，引入心理测试，结合借条及双方陈述，参考测试结论，作出判决，合理合法。

    （区普法办供稿）