近日，一段视频“刷屏”朋友圈：宁波一名大妈捡到一名年轻女子的手机后，索要2000元报酬，但失主只愿出500元，并送上一筐杨梅表达谢意。然而大妈不仅拒绝将手机归还，见失主报警后怒摔手机。此前有媒体报道过有人捡到狗后索酬不成，将狗从阳台丢下的新闻；出租车司机捡到乘客落下的钱物，要求给予报酬等。那么，拾金是否该索酬呢，网友展开了热烈的讨论。

    主持人 毛淦颉

    拾金可以索酬

    @日渐式微：不计回报、不讲成本的道德虽然为人们所赞赏，却也容易成为乌托邦式的虚幻。若是强制拾金者无偿归还，则会严重打压道德表达的积极性，并最终危及道德释放的活力。当拾物者无以感受到应有的尊严，为归还财物支付的成本无法得到弥补，存于内心的道德认同、敬畏就会打折。

    @杨帆Ted：必要的酬劳是应该的，一方面一味讲求所谓奉献，很多时候可能不合实际。另一方面，缺乏必要的“利益”支撑，对有些人来说，“做好事”可能难以为继。增进社会正义的最佳选项是“正当获取利益”。

    @见过你的灵魂吗：我国法律并未明确“有偿归还”的具体标准，拾得人的支出和损失有时难以量化，拾得人和失主在“必要费用”的具体数额上会产生分歧。从长远看，对拾金不昧者进行适当奖励或补偿，并不会降低社会的道德水准，而是以一种更加务实、理性的方式助长拾金不昧之风。

    拾金不应索酬

    @零碎的光：在传统伦理道德中，作为一种纯粹的利他行为，拾金不昧常与诚信、无私等个人品德挂钩，是一种无条件的“完璧归赵”。当索取的“酬劳”成为财物失而复得的前提条件，必然会导致失主感恩之心消失，也会引发人们对拾取财物动机的质疑。

    @钉蛋猫：拾金不昧向来作为一个传统美德被我们宣扬和学习，如果拾金开始为了索酬，那必然掺杂了不单纯的因素，这样的话拾金不再是作为一件善事，而是出于一种目的。这对于我们全社会的道德教育相悖，不应该被提倡。

    @迎春花师太：“拾金索酬”的行为，更像是一种变形的营销，不符合我们社会的核心价值观。而且这一行为会抹杀善良、无私、奉献这几个词，导致我们优良品德的缺失，长期以来造成恶性循环，使我们失去敬畏之心。

    应由失主主动予酬

    @三月D阳光：失主说句感谢是一个方面，给予有偿失物招领又是另一个方面，两者相互结合，才能产生更大的激励效果。但是拾得人主动索酬，在道德看来相对是不合理的，应由失主主动提出给予报酬，也能在一定程度上激励这种善意。

    @久违的绿杨如歌呀：《物权法》第112条规定，权利人领取遗失物时，应当向拾得人或者有关部门支付保管遗失物等支出的必要费用。《民法通则》第93条规定，没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失进行管理或者服务的，有权要求受益人偿付由此而支付的必要费用。因此，失主主动对于拾得人给予适当的酬谢，不仅是对拾得人的合理补偿，而且可以避免或减少非法隐匿，可谓一举两得，照顾到了失主与拾得人双方的权益。

    @片尾曲箜絔：拾金索酬可以有，但狮子大开口不可取。就法理而言，在一定条件下，拾到东西索要报酬是被允许的，但是对于道德而言，拾金索酬的行为看似不太合理。失主也应对拾得人心存感激，得以良性循环，互利共赢。

    主持人的话：

    近些年来，各地经常曝出拾金不昧是否该给予奖励的新闻事件。从法律和情理而言，奖励、补偿都是合情合理的，也符合人性。但是如果拾得人主动索求，对于整个社会风气的塑造会产生负面影响，与我们大力宣扬的社会主义核心价值观相悖。因此，有必要发布法律细则或司法解释，统一规定拾金不昧奖励比例，依法执行就方便多了，也会消除无谓的争议。