近期，广东省司法厅公布《广东省学校安全条例（送审稿）》，其中关于教育惩戒的内容成为关注焦点。条例明确：学校和教师依法可以对学生进行批评教育，甚至采取一定的教育惩罚措施。然而，对于这个为教师“撑腰”的规定，诸多教师却纷纷表示“不敢用”“不愿用”。依中国传统思维，教师的形象与戒尺密不可分。但是，现在却有教师明确表态不愿行使惩戒权。即便《条例》试图将“戒尺”还给教师，他们还是摆摆手，摇摇头，后退一步。对此，你怎么看？

    主持人 毛淦颉

    支持“戒尺”回归

    @ai_MQW：从前，从家长到社会，都认可教师有惩戒学生的权力；在现代教学实践中，“戒尺”也成为了教育惩戒权的代称。为了正常履行教书育人的责任，一些教师会对违规违纪的学生采取惩戒。《教师法》也规定，教师有“批评和抵制有害于学生健康成长的现象”的义务。因此，“戒尺”回归有利于传统教育文化的传承，应该予以支持。

    @邱啊求囚啊球：“戒尺”的回归可以让学校教育更好地发挥作用，理应得到家长的支持。著名教育家马卡连柯在谈及对学生的教育时曾说“合理的惩罚制度不仅是合法的，而且是必要的。”

    @duanwenping：严师出高徒。孩子犹如小树，不把成长过程中的枯枝烂叶及时修剪掉，小树难以更加挺拔。教师若不能及时教育学生，学生的过错行为得不到纠正，无益于健康成长。无规矩不成方圆，强化孩子对规则的认知本就是教育的应有之义。因此，我支持把“戒尺”交还给教师。

    “戒尺”推崇困难

    @听说有人想吃梨快来我请你吃：我们经常会看到一些新闻，孩子座位被调整了，家长投诉要求换班主任；孩子犯错被叫家长，家长带着律师和录音笔来校。这些案例背后，都暴露了目前教育的困境，孩子打不得骂不得，甚至说不得。也正是如此，“戒尺”要真正推崇下去，还面临着重重困难。

    @dax-f：教育业内流传着这样一句话：一管赔礼道歉，二管家长维权，三管辞职赔钱。这句话形容的正是教师管教学生可能导致的后果。现在，孩子们娇贵如同“瓷娃娃”，家长们有颗“玻璃心”，即使推行了新政策，很多教师也不敢甚至不愿意拿起“戒尺”，为自己找麻烦。

    @汪王往旺狗狗：在教育惩戒实施过程中，或许会有个别教师滥用教育惩戒权的事情发生。如此一来不但违背了学校安全条例实施的初衷，损害了学校的形象，也让孩子的身心受到了伤害。因此，如何正确地推行“戒尺”，让“戒尺”更好地融入到教学过程中，值得斟酌。

    使用“戒尺”应有界限

    @账号名不可见：把“戒尺”还给教师，对“熊孩子”进行适当的惩戒，大多数人都能接受，但问题难就难在“适当”二字。每个孩子都是独一无二的，条例只能就大方向进行规定，何时、如何举起“戒尺”，力度如何，都要靠教师因人而异自由裁量。合理惩戒是教师工作的组成部分，但有权不可任性。应在合法合理合度的范围内用巧办法实施惩戒，做到奖罚有因、奖罚有度、奖罚有爱。

    @隔壁班的翠花：师者，所以传道授业解惑也。根据权责相统一的原理，必要的批评教育和管教权必须得到保证。但这不意味着“戒尺”可以高高举着，可以随意行使，“戒尺”的使用必须注意明晰的界限，要在区分错与非错、尊重学生的合法权利和人格尊严的前提下,在确保教师行教善意初心的前提下，科学有效地使用“戒尺”，以此确保“戒尺”的严肃性和有效性。奖励和惩戒等教育工具组合使用，才能保障学生的健康成长，维护良好的教学秩序。

    @小小小刚阿：家校共育是最好的戒尺，对“熊孩子”的管教，家长不能缺席。孩子的教育不只是学校一方的事，良好的教育生态从来都需要家校双方共同维护。简单而言，就是教师和家长间的信息交流要更加通畅，教师有义务向家长通报孩子在校情况，家长也有责任保持对孩子的关注，用家校共育为孩子织就明事理、懂规矩的“经纬线”。

    主持人的话：

    把“戒尺”交给教师，有利于让孩子树立一种规矩意识，提高他们对学习的敬畏感，也有利于保障和维护教师正确权利的行使。但是“戒尺”在推行中仍存在家庭和社会方面的多重压力，因此，如何裁量好“戒尺”的使用力度是关键！