沈潇潇

    8月23日，我在奉化日报上刊发短文《贺知章与江口之我见》，就前段时间因网剧《长安十二时辰》播出而有甬上报章重提贺是否是宁波人的话题发表己见。文中指出，贺知章绝非宁波人（或宁波籍），证据即使不提当年的《旧唐书》《新唐书》和现在的《辞海》和教科书等权威文献典籍，单是新编《宁波市志》没把贺收入人物传就已足够有份量了。至于奉化有传说贺辞官后在江口隐居、垂钓，更纯属子虚乌有的附会之说——短文对此已作多方辨析，在此不再赘述，有兴趣者不妨回看。

    短文发出后，有同感的文友在微信群里对我聊起：“《奉化补义志》（纂成于民国时期）曾经对镜湖的有无剡川提出疑问，或拉或猜或编贺老到今江口塔下钓鱼也是可能的。”又说：“剡川一曲”成为甬山二十四景之一，大概也是清末热心人编的。据此，我忽然想到似有必要对“剡川一曲”再说道一番。

    清末一些热心人“或拉或猜或编”贺知章辞官后隐居于江口“剡川一曲”，其根由之一是《新唐书》中记载唐玄宗“诏赐镜湖剡川一曲”给贺。这些热心人，包括《奉化补义志》的编纂者怀疑越州的镜湖没有剡川一曲，而奉化有剡江，因而就有剡川一曲。故事就这样演绎而成了：唐天宝初年，唐玄宗把甬山下剡江拐弯处的“剡川一曲”而不是“镜湖剡川一曲”赐给了86岁告老还乡的贺知章，于是贺就悠哉游哉地隐居江口，还常和杜胜一起在剡江边垂钓。

    仔细推敲，这个演绎隐伏着多处谬误。首先，在唐代的奉化根本就没有“剡川一曲”这个说法，这个说法是后来为贺知章隐居江口甬山下的说法专用的。不错，奉化有“剡溪九曲”之说，但这是指奉化剡溪上游剡源自一曲六诏至九曲公棠的九曲之胜，与甬山下的“剡江一曲”没有半毛钱的关系。并且“剡源九曲”这个说法也是迟至元代始现。那么，远在首都长安（今西安）的唐玄宗又怎么可能想得出小小的奉化甬山下还有这样一个名为“剡川一曲”的地方呢？其次退一万步说，就算唐代奉化有“剡川一曲”说法，那么就像剡源九曲那样，剡川的二至九曲又各在哪里？还有一点，“镜湖剡川一曲”中的镜湖和剡川在语义逻辑上并不是像这些人所理解的是从属关系，即“镜湖的剡川一曲”之意，而是并列关系，即“镜湖剡川的一曲”之谓，这在下文里还会讲到。

    其实，“诏赐镜湖剡川一曲”一句已说得够明白了。大家都知道，浙东有两大剡溪，一是越中剡地的剡溪，二是明州即奉化的剡溪。前者在历史上比后者有名得多，是浙东唐诗之路主干线的重要一段，李白的千古名篇《梦游天姥吟留别》所写的“明月照我影，送我至剡溪”即是，后者是浙东唐诗之路明州东支线中的一段。“浙东唐诗之路”创立者竺岳兵先生在中华书局出版的《唐诗之路唐诗总集》中指出：今曹娥江上下游在唐代都称剡溪，又称剡川。这在许多唐诗中不乏印证，如施肩吾的《晚春送王秀才游剡川》诗，赵嘏的诗句“地与剡川分水石，境将蓬岛共烟霞”。唐代的镜湖面积比现在的镜湖要大上百余倍，属剡川（剡溪）流域。竺先生指出，所谓镜湖剡川一曲，即指剡溪（剡川）与镜湖相连处。有必要说明，竺先生的说辞并非专门因贺知章的籍贯和隐居地而提出，而是在研究浙东唐诗之路时自然论及。正因为镜湖和剡溪（川）在唐代已赫赫有名，唐玄宗想到“诏赐镜湖剡川一曲”给贺也就不足为奇了。对镜湖剡川（溪）并称不仅在唐诗中有，如张籍的“春云剡溪口，残月镜湖西”，在以后的诗人中也有，如明代诗人苏伯衡的诗句：“会稽云门最幽绝，鉴湖剡水交漪涟。”

    唐玄宗诏书中的“一曲”，其意不同于剡源九曲的“一曲”。剡源九曲每一曲的数字是序数，一曲即是第一曲，二曲即是第二曲。“镜湖剡川一曲”的一是基数，一曲就是一片、一湾（即一部分）水域的意见。唐玄宗“诏赐镜湖剡川一曲”，即是把镜湖剡川（剡溪）相连处的一曲水域赐给千秋观（由贺故居改建成的道观）作放生池。镜湖因之有了“贺家湖”“贺公湖”“贺老湖”的称号，并屡屡出现在后代诗人的笔下，如宋诗人诗曰“贺老湖边春水生，野阳浮动北风轻”，同时代的吕文靖也诗云“贺家湖上天花寺，一一轩牕向水开”，等等。他们所写的都是贺知章辞官隐居之地——镜湖剡川的一曲水湾，跟贺知章自我陶醉的诸诗句“惟有门前镜湖水，春风不改旧时波”“稽山云雾郁嵯峨，镜水无风也自波”“鈒镂银盘盛蛤蜊，镜湖莼菜乱如丝”里的镜湖水域一样，与江口甬山下的所谓“剡川一曲”没啥关系。若一定要说有的话，也只是一些“引名流以光乡里”的热心人一厢情愿的望文生义、牵强附会而已。

    贺知章隐居江口说当可休矣。