本报讯（记者 邬雪珂 通讯员 李春月）12月24日下午，岳林派出所接到一男子报警，称他与老板因货物的运费问题产生纠纷。民警迅速赶到现场协调，最终得以解决。

    民警到达现场，只见两名男子情绪激动。经询问后得知，老板小明近日向发货商小张订购250多箱牛奶，货物由山东运到奉化。因双方有过多次合作，于是口头约定商品价格和运费，其中运费为每箱3元。但当送货员小王将货物送到后，货单上却写着运费为每箱11元。

    “我是负责宁波到奉化运送的司机，公司给我的单子上清楚写明了运费为每箱11元，共2800元。我就得按照这个单子收钱，一分钱都不能少。”小王激动地说。小明则表示，运费一般由发货商和他各自承担一部分，去年运费为每箱4元。今年，小张告诉他发货公司可以多承担一些，约定运费为每箱3元。没想到货到了，但是运费出现了问题，小张遂联系发货商，聊了几句后协商不顺，对方随即关机不予回应。

    民警现场电话联系小张，但未接通，又电话联系了货运总公司，与工作人员说明情况。最终，在民警协调下，双方重新约定，小明以8元一箱的运费共2000元付给小王。待联系上小张后，再三方商议，进一步解决经济纠纷。

    警方提醒，在协商不成的情况下，可以选择走法律途径。涉及经济问题的，切记要签订合同，以防出现类似情况。

    律师点评

    浙江嘉丰律师事务所律师宋颖莹：本起事件中，各方的法律关系为：小张和小明系买卖双方，小张系托运人，货运公司作为承运人负责将牛奶送至小明所在地，小王代表货运公司收取运费。之所以引发纠纷，系小张和小明未签订书面的买卖合同，双方仅就牛奶的单价、数量以及运费作出了口头约定。基于上述事实，依据合同的相对性，因运输关系发生于小张和货运公司之间，货运公司仅能向托运人即小张主张运输费。小明和小张之间就运费问题未作书面约定，如无法举证证明该口头约定之内容，可由双方另行协商确定，如不能协商一致，可根据交易习惯等予以确定。为明确各方的权利义务，交易各方应签订书面合同，并就单价、数量、质量、付款时间、履行地点、运费承担等与各方履行合同相关的内容作出明确的约定。