“东莞童鞋（网络语“同学”）注意了，非法同居要拘留！”２２日，有微博网友贴出一张“房东提示”引起了网友热议，但很快被警方否认：没有结婚证的同居男女会被抓是谣言。“只要证明是情侣关系，核查后确认没有涉黄，是不会有后果的。”（２月２３日《新京报》）

　　从“只要不涉黄，就不会有后果”的态度来看，东莞警方的扫黄严打恪守了法律边界，是执法规范、法治进步的一种表现，应当点赞。

　　道德的归道德，法律的归法律。同居或“非法同居”，有一些情况涉及道德问题，比如婚外情；而有些则是随着社会发展，价值取向多元化而出现的现象，比如未婚同居。后者尽管与传统价值观相冲突，社会还是表现出比较高的包容度，道德评判上也不是很敏感。但不管是哪一种同居情况，只要不是以交易为目的，都属个人私权或社会道德范畴，即便不合法，也只有利益相关者比如配偶有权依法追究。

　　法治社会中，公权力与私权利的边界是十分清晰的：公权力的原则是“法无授权不可为”，私权利的原则“法无禁止即自由”。现行法律禁止卖淫嫖娼，公权力干预卖淫嫖娼有法律授权；而卖淫嫖娼以外的同居或同宿问题，一是法律上不存在禁止性条款，二是法律对公权力没有授权干预的条款，那么不管某些同居同宿问题多么不道德，甚至说影响风气等，也只能是“道德的归道德”，公权不宜介入。

　　法律是执法者的唯一标准，法律红线则是公权力的边界，此外任何的主观意志、感情色彩、道德标准等都不能成为执法依据。不管我们的出发点多么良好，不管目的多么高尚，人治如果凌驾于法治之上，最终每个人都可能成为破坏法治、权益不保的受害者。