图为听证会现场。（冯瑄 张燕 摄）

    本报记者 冯瑄 张燕

　　轨道交通票价

　　三套听证方案

　　方案Ⅰ：实行里程分段计价票制。起步价，里程在４公里及以内，每票２元；里程超过４公里部分，票价在起步价基础上，实行分段累进递减加价确定，其中４～１２公里部分，每１元可乘４公里；１２～２４公里部分，每１元可乘６公里；２４公里以上部分，每１元可乘８公里。

　　方案Ⅱ：实行里程分段计价票制。起步价，里程在４公里及以内，每票２元；里程超过４公里部分，票价在起步价基础上，实行分段累进递减加价确定，其中４～８公里部分，每１元可乘４公里；８～１３公里部分，每１元可乘５公里；１３～１９公里部分，每１元可乘６公里；１９公里以上部分，每１元可乘７公里。

　　方案Ⅲ：实行里程分段计价票制。起步价，里程在６公里及以内，每票３元；里程超过６公里部分，票价在起步价基础上，实行分段累进递减加价确定，其中６～１４公里部分，每１元可乘８公里；１４～２４公里部分，每１元可乘１０公里；２４公里以上部分，每１元可乘１２公里。

　　宁波轨道交通１号线一期工程于２００９年６月开工建设，线路长度２０．９公里，项目概算投资额１３５．５亿元，预计今年上半年通车试运营。目前在建的还有２号线一期工程和１号线二期工程，线路长度分别为２８．４公里和２３．３公里，项目概算投资额分别为１８０．９亿元、７５．１亿元，预计２０１５年底建成通车，届时我市将形成“一横一纵”轨道交通骨干线网。预计到２０２０年，形成５条运营线路、线路长度约１７３公里的轨道交通基本网络。与国内同类城市相比，我市轨道交通具有成网速度快，站间距离差异大和工程造价较高等特点。

　　票价决定着具体出行方式的选择，是调节城市交通出行结构的重要手段。昨天的听证会上，市物价局发布了轨道交通票价三套听证方案。

　　针对三套轨道交通票价方案，来自消费者、经营者、利益相关方、市人大代表和政协委员、政府部门以及社会组织的１７名代表，各抒己见，畅谈自己对票价的看法和建议。

　　话题一

　　起步价2元还是3元？

　　方案解读：从起步价来看，方案ＩＩＩ票价高于方案Ｉ、ＩＩ。方案Ｉ、ＩＩ起步价为４公里２元，方案ＩＩＩ起步价为６公里３元，３个方案的起步里程平均运价均为每公里０．５元。但是，由于方案Ｉ、ＩＩ起步里程为４公里，比方案ＩＩＩ少２公里，对于出行距离在４公里以内的乘客来说，方案Ｉ、ＩＩ的起步价低１元；对里程４－６公里乘客来说，加上方案Ｉ、ＩＩ里程加价因素，３个方案的票价相同。由此可见，方案Ｉ、ＩＩ的起步价对４公里以内短距离出行的乘客相对有利。

　　观点：起步价2元成主流

　　低价惠民，几乎成为听证代表的共识。在１７名听证代表中，大部分人提出了２元起步的观点。

　　“轨道交通不同的阶段应该采取不同的定价策略，”宁波工程学院杨仁法建议，在客流培育期，起步价、里程价都要低，千方百计吸引客流。在客流成熟期，为了维持轨道交通舒适、准时、安全的特点，可适当提高票价，使一部分对价格敏感的乘客选择更低价的常规公交出行；在客流饱和期，可适当调高票价，以提高收益，补充新的轨道交通工程建设。

　　消费者代表陈国防认为，轨道交通可以解决中心城区拥堵，减少污染，它的社会效益很大。作为公益性设施，其定价纯属以企业经营状态，即亏损或赢利作为车票定价依据，不合理，而应照顾老百姓的利益。“在三套方案中，我更支持第三套方案，但建议将其起步价调整为２元。”

　　消费者代表裘坚也表示认同，作为一项不以直接赢利为目的的工程，在财政有能力的情况下，轨道交通应该让老百姓坐得起，也喜欢坐，因此没有必要在运营初期，用票务收入来维持运营。目前国内绝大多数城市对轨道交通的起步价定价是２元，本人在征询居民意见后认为，宁波的轨道交通定价应方案ＩＩ和ＩＩＩ兼顾，甚至推出一日票、季票、年票来给惠于民。

　　话题二

　　票价上限多少合理？

　　方案解读：从最高票价来看，方案ＩＩＩ票价低于方案Ｉ、ＩＩ。１号线一期工程运营后，最大可乘里程２０．９公里，方案Ｉ、ＩＩ的最高票价为６元，方案ＩＩＩ的最高票价为５元，方案ＩＩＩ比方案Ｉ、ＩＩ低１元。２０１５年底１号线、２号线一期工程运营后，最大可乘里程约４６公里（栎社机场路站－鼓楼站－长江路站），方案ＩＩＩ比方案Ｉ、ＩＩ低２元。由此可见，方案ＩＩＩ对远距离出行的乘客更有吸引力。

　　观点：最高票价别让老百姓“吃亏”

　　“票价应该统筹兼顾，但方案Ｉ的最高票价６元钱，实际上对消费者来说是有点吃亏的。”消费者代表华旗仔细算了算，这个６元钱最多可以坐２４公里，但１号线一期工程，一共才２０．９公里，那么消费者花了６块钱，实际上少乘了３．１公里。“花了同样的钱，但是没有坐足同样的里程”。

　　华旗说：“２块钱起步价可以，但里程要在６公里。超过部分，在起步价基础上分段累进递减加价就可以了。”

　　来自市消保委的周丽娟同样对票价上限提出了建议，票价修改目前的方案ＩＩＩ，起步价，里程在６公里及以内，每票２元；里程超过６公里部分，票价在起步价上实行分段累进递减加价确定。鉴于目前开通的１号线一期总长２０．９公里，实行封顶５元。

　　话题三

　　哪些人群可享受优惠票价？

　　方案解读：一是参照现行公交票价优惠政策，市内外离休干部、残疾军人、因公致残警察、重度残疾人可凭有效证件办理免费乘车卡，凭卡免费乘车。

　　二是参照杭州等城市做法，考虑到高峰时段交通拥堵，可能危及老年人出行安全，市内外７０周岁以上老年人可凭有效身份证件办理老年人乘车卡，在工作日高峰时段（７：００———９：００；１７：００———１９：００；以刷卡进站时间为准）刷卡乘车时，购买半票乘车；在其他时段，凭卡免费乘车。

　　三是考虑到学生、困难群众等居民经济承受能力，市区全日制大、中、小学校学生和持《宁波市居民最低生活保障金领取证》、《特困职工证》、《宁波市城区社会扶助证》的困难家庭成员可凭有效证件办理特惠乘车卡，刷卡乘车时，享受单程票票价５折优惠。

　　四是根据国家发展改革委有关文件精神，每名成年人可免费携带１名身高１．２米以下的儿童乘车。

　　观点：票价优惠范围要“扩容”

　　除了提出“调整方案，将起步价定为２元”等建议外，昨天现场消费者代表杨小颖、政府部门代表封松定、市人大代表王泰琅等不少听证代表表示，作为宁波最大的民生工程，轨道交通的票价优惠范围应该扩大。

　　“对７０岁以上的老年人乘车不应设定在工作日高峰时段半价乘车。”杨小颖认为，６０岁至７０岁之间的老年人也应该包括在优惠范围内。同时参照学生、困难家庭等办理公交卡享受３折优惠的标准，这类人群在乘坐轨道交通时也可以享受半价优惠。对于普通乘客，可以享受８折的票价优惠。

　　市民政局的封松定建议，轨道交通票价优惠范围还要将现役军人、烈士遗属等纳入进去，让更多的人体会乘坐地铁出行的便利。

　　关于轨道交通票价定价方案的Ｎ个解答

　　为何实施里程分段计价票制，而不是区域分段计价票制？

　　如采用单一票制，按平均水平确定同一价格，对不同距离的乘客不公平，也容易失去部分短途乘客，造成资源浪费；如要考虑短途客流，将票价定得过低，将导致经营企业亏损，因此不宜采用单一票制。

　　区间分段计价票制既能弥补单一票制的缺陷，又能方便乘客使用，但也存在明显的局限性，仅适用于站间距分布均匀的线路。

　　由于我市核心区域范围较小，向农村延伸线路较长，轨道交通站间距设置不同。以１号线为例，平均站间距１．５８公里，最短站间距仅０．６３公里，最长站间距达６．３１公里，差异较大，区间分段计价票制不符合我市实际情况。

　　里程分段计价票制不仅兼顾长短途乘客的需求，有助于客运量与运输能力的平衡，而且能够维护社会公平，有助于轨道交通行业健康发展，经比较分析，采用里程分段计价票制。

　　延伸阅读

　　起步价标准如何定的？

　　上述方案Ⅰ、Ⅱ的起步价为２元，方案Ⅲ的起步价为３元。理由是，第一，考虑国家价格政策。鉴于轨道交通公益性的性质，按照《国务院关于城市优先发展公共交通的指导意见》精神，应当实行低票价政策，起步价应当不超过运营成本。第二，保持合理的比价关系。从目前居民出行交通工具看，除了私家车外，主要有公交车和客运出租车，轨道交通起步价应当高于公交车，低于客运出租车。现行公交车一般实行一票制，客运票价为每票２元，客运出租车起步价为每车次１０元。第三，按照国内其他城市价格标准，目前，上海起步价为３元，其他大多数城市起步价为２元。

　　加价办法是否符合宁波实际？

　　上述定价方案均采用分段累进递减加价办法。这主要考虑吸引长距离出行的居民选择轨道交通方式，加快推进城乡区域一体化。按照上述定价方案，票价总体水平与杭州、上海等城市基本持平，但高于苏州、南京等城市，这主要考虑到经营企业运营成本和公共财政的承受能力。

　　由于我市属软土地基，轨道交通工程造价较高，又非省会城市，客流量相对较少，单位定价运营成本高于杭州等城市。当前财政收入增长幅度趋缓，而公共财政支出持续刚性增长；轨道交通财政支出又属于增量项目，资金缺口较大。

　　国内城市轨道交通票价情况

　　目前国内城市轨道交通的票制模式主要有单一票制和计程票制两种，其中计程票制又分为区间分段计价票制和里程分段计价票制。目前仅北京市采用单一票制，天津、西安等城市采用区间分段计价票制，上海、杭州等城市采用里程分段计价票制。随着轨道交通网络逐步形成，南京等城市将区间分段计价票制调整为里程分段计价票制。