有一部智能手机，下载一款“嘀嘀打车”或“快的打车”软件，使用微信或支付宝网上支付，打车就能“免费”甚至赚钱———连日来打车软件“血战”，说白了，就是两大软件公司火拼“烧钱”，既给乘客补贴，又给出租车司机补贴。

　　打车软件风靡，好处多多，但也存在不少问题。对此该不该管，网上网下争论不休，一些地方主管部门更是左右为难。有评论就此认为，“政府应做好‘守夜人’角色，完善法律法规，把市场的交给市场”（２月２３日《新华每日电讯》。对此，我以为有必要辨析一下。

　　把市场的交给市场，得先看这是一个什么样的市场。一则，出租车是受政府管制的行业，进入门槛极高，不像竞争充分的餐饮市场等，只要符合条件，谁都可以进入。这导致在特定时段和特定区域，出租车供不应求的状况将长期存在。二则，目前，出租车仍然是一种公共交通的形式，享有油价补贴等政府优惠。也就是说，出租车是政府主导下的一种公共服务，并非完全充分的竞争市场。

　　而政府提供公共服务，一个显著特点是非排他性（至少在机会上是这样）。这也正是虽然供不应求，但出租车不能随意涨价，两人同时打车不能谁掏钱多谁就优先的原因所在。打车软件方便市民（更确切地说是部分网民）打车、降低出租车空载率，还在快速“催熟”移动支付市场，但且不说司机又开车又抢单又打电话又找客人影响交通安全，在网上购物和智能化消费尚未普及的当下，供不应求的出租车行业一旦被软件公司绑架，出门打个车都得靠“技术竞争”，显然会把许多人特别是一些老、弱、病、急者排斥在外，造成公共服务的不公平。

　　市场可以不管不顾一些跟不上技术进步的“老土”、“穷鬼”，但政府不能。我们说要让巿场在资源配置中起决定性作用，但这不能成为政府部门对一些该管的事不敢管、不去管的理由。对打车软件当然要宽容对待，不能一禁了之，但对于它所引发的出租车竞争新态势，却不能放任不管。恰恰是，对于那些无利可图、反受其累的公共事务，政府只有真正做好了“守夜人”角色，把该管的都管起来了、管到位了，才好说“把市场的交给市场”。