为控制门诊输液，去年９月起，南昌大学第二附属医院取消了门诊静脉输液治疗，只有急诊和住院部才能输液。该院一位医师表示，每天都会碰到几位不理解的病人，“还没等我开口，就非要输液，不给输还闹脾气。”（２月２６日《人民日报》）

　　输液对医院而言，是利润很高的一项医疗服务，对病人而言，却“副作用”很大。医院每天有几百名病人输液，取消门诊输液，要损失不小的利益。以前输液是低门槛，患者想输就能输。现在，输液门槛提高了，医生要花更多时间去“说服”和面对有怨气甚至闹脾气的病人，工作强度增加了。而且，这样的改革打破了既往的“行规”，还可能引起同行的不满和“围攻”。就此而言，这家医院的管理者无疑既是清醒的，又是勇敢的。

　　在美国，如果病人看的不是急诊，医生一般不会安排静脉输液，对于使用含抗生素的“吊瓶”更是慎之又慎。在澳大利亚，当地人也鲜有“输液好得快”的观念和打“吊瓶”、打针的经历。我们有医院取消门诊输液，只不过是在提前和“主流”接轨。对此，应该为这样有责任感的医院点“赞”，给予更多掌声，而不是不理解和抱怨。