去年，温州的金先生为儿子小金能考上理想大学，与当地一家培训学校签订协议，预付培训费３万元，如果小金考取浙大等几所名校，金先生再支付５万元，如果考取北大、清华，再支付１３万元，如果上述名校都没考上，预付的３万元退还。接受培训后小金并没能如愿考取名校，培训学校却不退还预付款，金先生一纸诉状将其告上法院（６月１０日《钱江晚报》）。 

　　家长为了儿女能考取理想的大学，尽管可能是“病急乱投医”，但情有可原，商家利用家长的这一心理赚钱，作为一种商业行为本也无可厚非，但如果丧失了“诚实信用”的原则，就有点不厚道了。姑且放下道德不论，合同就是两个人之间必须遵守的法律，既然双方已经明确约定“考不上名校退款”的条款，在小金没有考上名校这一“条件”时，培训学校就应当无理由退款。

　　再说了，培训学校与金先生之间签订的协议本身就是一个“风险合同”。再自信的培训学校，也知道学生的素质参差不齐，自己培训的学生不可能一个不落地都考上名校。学校之所以敢签这样的合同，是通过对考上名校的学生收取高额的培训费用，来弥补对于没有考上名校学生退费损失的风险，其实已经将风险转移到了其他考生的身上。因此，培训学校再以“学生自身素质”的问题不予退费，毫无道理可言。

　　除了高考之外，研究生考试、司法资格考试、公务员考试等，几乎每种社会考试考前会有“保过班”、“保录班”的广告充斥媒体。培训学校可以不着边际地夸海口，但法律一定要让这些培训学校吹得起牛也要负得起责。只有这样，才能打造诚信的考试培训市场，不至于让家长的拳拳之心成了不良培训学校的赚钱工具。