第A9版:财经新闻·时评 上一版3  4下一版
标题导航
dlrb
 
2014年10月15日 星期三  
3 上一篇  下一篇 4 放大 缩小 默认

给协会划个“道德红线”

□陈志卫

  规范师德的“红七条”刚出,顶风作案者就现———四川美术学院退休教师因为在公众场合行为失范,受到公众谴责,并被学校予以严肃处理(10月13日《宁波日报》)。同日《宁波晚报》报道,中华医学会一年内召开160个学术会议,收取药企赞助费8.2亿元———审计署6月公布的对中华医学会的审计报告曾引起社会关注,3个多月过去,却一直没有中华医学会的任何整改信息。

  这两件事放在一起,表面上看并无关联,但稍加分析,不难看出其中有相通之处。教师相对于学生,处于主导地位。换言之,如果学生不愿意服从教师的一些不当行为,就有可能受到不良教师的报复,或是学习的误导,或是成绩的偏判,重者会直接影响学生的发展和前途。至于中华医学会里,都是医学界重量级的权势人物,这个群体接受药企的高额赞助,也是因为它对于药企而言,同样处于强势地位。如果药企不参加这个协会、不向这个协会“进贡”,还能在不正常的竞争中,获得生存发展的机遇吗?

  与教师的行为失范相比,一个学会的行为不那么容易让人看得明白。学会是学术性的协会,与其它领域的协会有共同的生存原理———即整合社会资源,得以生存发展,这类组织也就是我们现在常说的社会组织。社会组织在学术界通常被划归为“第三部门”。“第一部门”是执政党和政府的领域,“第二部门”是市场企业的领域。事实上,在社会组织发展的初级阶段,它与“第一部门”、“第二部门”仍有说不清道不明的缕缕联系。比较突出的问题正如有人总结的那样,“戴着市场的帽子、拿着政府的鞭子、坐着行业的轿子、收着企业的票子”。现在教育界有了规范师德“红七条”,对于这学会那协会,是也该划定一条“道德红线”了。

3 上一篇  下一篇 4 放大 缩小 默认
   

宁波日报