长沙旅客何奎乘坐武广高铁时在车上遗失了火车票，出站时被铁路部门要求重新全额补票。何奎为自证清白，将铁路部门告上法庭，法院一审判决相关铁路部门向其退还重新补票的票款（１０月２８日《法治周末》）。

　　这不是何奎一个人的胜利，他的胜诉具有极强的导向和示范意义。这起官司证明了“胳膊”一样可以拧过“大腿”，更重要的是，一方面它告诉广大消费者，在乘坐高铁、动车的过程中，如遭遇类似不公，能够也应该拿起法律武器维护自身的权益；另一方面它警示铁路部门，对于明显违背情理，片面有利于自身利益却损害消费者利益的规章条款，是到了改正的时候了。否则，随着消费者维权意识的觉醒，这样的官司只会越来越多。 

　　在火车票实名制以前，旅客购票的唯一凭证是手中的车票，如果车票不慎丢失，旅客自己和铁路方均无法证明旅客确实购买了火车票，所以在下车的过程中旅客被要求补票是理所应当的事情，旅客也能够理解。但实名制后，情况发生了变化，不管是旅客自己还是铁路部门，可以很容易地查证到旅客是否购买过火车票，这时候如果旅客车票不慎丢失，显然不能再沿用“老皇历”来解决问题。 

　　长沙市铁路运输法院在审理这起官司时，法理依据也正在于此。法院认为，合同法明确规定，运输合同是承运人将旅客或货物从起运点运输到约定地点，旅客、托运人或收货人支付票款或者运输费用的合同。铁路旅客运输合同的基本凭证是车票，但在实名制购票情况下，车票不是确认铁路旅客运输合同双方权利义务关系唯一的凭证。当事人向法庭提供的１２３０６网站短信、银行对账单以及到站所补车票，这一系列证据足以证明其购票、乘车、到站补票的事实。所以法庭支持了消费者的诉讼请求。 

　　火车票实名制的背后是技术与服务理念的进步，诸如“火车票遗失不退”“火车票遗失，出站时需重新补票”等等“老规矩”早已不合时宜，它们的存在让技术与服务的进步大打折扣。因此，不管是修改也好，取消也罢，铁路部门一些旧的规章制度，应该成为历史，和旅客告别了。事实上，生活中不少行业和领域，也存在诸如“霸王条款”、“无效格式合同”等现象，极大损害了消费者利益，在全面推进依法治国的当下，这些“老规矩”显然也已不合时宜，也应该彻底告别历史舞台。