□张 弓

    中央巡视组第二轮巡视的反馈意见，前不久陆续公布，其中出现的一些表述，让公众关注，如“山头主义”、“圈子文化”、“能人腐败”、“封闭式权钱交易”等。作为浙江百姓，我尤其注意对浙江的反馈意见中提到的“一家两制”。

　　“一家两制”的提法上世纪９０年代就有。按照当时民间的说法，所谓的“一家两制”，指的是夫妻两人中，一人在行政机关或国有企事业单位工作，另一人在民营公司从事经营管理，然后互相勾结，化公为私。当时曾经查处过一个案件：一对夫妻，男的在私营公司当老板，女的在国有公司当经理，两人串通一气，以多种名目把国有公司的资金打入他家私人公司的账上，给国有公司造成巨大损失。利用“一家两制”搞赤裸裸的犯罪在当时还是少数，更多的是借机揩国家、集体的油，如把国企的上游或下游的生意，悄悄转让给自家人办的私企去做，挪用国企资金作为私企业务活动的经费，让国企支付应由私企支付的费用等，从而中饱私囊。中央一位领导考察江苏华西村时，吴仁宝在汇报中就谈到：“华西只搞‘一村两制’，不准干部搞‘一家两制’。”华西村的这个做法，得到了中央领导的赞同。

　　这类“一家两制”，随着国有、集体企业的转制改革，逐渐减少，但在尚未转制的国企或国企控股的企业中，远未绝迹。而另一种“一家两制”，则逐渐兴盛起来。一个家庭，成员中有的在体制内担任公职，有的在体制外从事经营活动，形成一个利益链条。体制内的人通过掌握的公权力，为体制外亲属的生产经营活动提供“帮助和支持”，体制外的人则通过金钱的力量，为体制内亲属的升迁、调动提供便利，以便攫取更大的利益。中央巡视组第二轮巡视提到的“一家两制”，所指的就是这一种。这类“一家两制”最大的特点，是从公利向私利输送更加便利、隐蔽，效力更高。因为家庭成员本来就是利益共同体，更能“心往一处想，劲往一处使”。 

　　也许是为了堵住“一家两制”这个缺口，中央曾经作出规定，省部级领导的配偶、子女不得在其管辖的范围内经商办企业，但实施效果不佳。因为这个规定至少有两个漏洞。只限定省部级官员远远不够。从这两年反腐败实践来看，省部级以上及以下的如县处级、乡科级甚至村官的“一家两制”现象，更为普遍和严重。只限定“管辖范围内”也很容易让人想出对策。网络技术不断发展，利益输送的渠道已经可以超越国界，何况省界、县界、乡界、村界。但如果规定所有政府官员的全部亲属不能在这个地球上经商，又不合理。而且，即使禁止全部官员家属经商，使他们搞不成“一家两制”，他们也照样可以通过官商勾结，实现化公为私的目的，就像现在不少企业重用官员亲属以获取更多便利一样。

　　究竟怎么做才能预防和制止“一家两制”的现象出现呢？在百度上输入这个问题，它的回答是：只有用制度来约束。这个答案没有错，但太过笼统。我的想法是，限制官员的权力边界。官商勾结，双方有责任，但矛盾的主要一方是有权的官员。“官”的权力行使受到严格限制和严厉监督，“商”即使再有强烈的“利益最大化”欲望，也无计可施。所以，只有完善约束权力的制度，包括权力边界清晰、权力行使透明、权力监督让群众广泛参与，“一家两制”才没有作恶的空间。