■法眼观潮  任明

　　当矛盾纠纷进入诉讼程序后，司法职能作用能否得到正确有效发挥，直接关系到人民群众能否通过司法案件的调解和判决，深切感受到公平和正义。

　　现在，为了有效解决矛盾，法院比较强调调解的作用，同时，法院对待“调”与“判”的态度也因此出现一些分歧，其原因在于，不同法院、不同法官因为认识、理解的不同，对“调”与“判”的热情会迥然不同。

　　在司法审判中，“能调则调，当判则判”是基本原则。无论是判决还是调解都是化解社会矛盾纠纷的终极手段，而明辨是非、主持公道是司法的内在要求和根本属性，在现实生活中，确实存在着为了追求调解结案率，未能遵循自愿原则、弱化对民事权利的保护、软化法律规则、忽视对事实的查明等问题。一些法官担心在作出刚性判决后，可能无法顺利执行，甚至会产生涉诉信访等后续问题，因此更希望通过柔性调解来解决争议，应该说，这样的出发点完全正确。但实际上，一些矛盾纠纷远比想像的复杂，双方可能很难达成一致意见，而司法审判的基本职能是“当判则判”，因此，作出刚性判决是必须的，这也是司法的基本职能所在。

　　在处理“调”与“判”的关系时，必须坚持司法的基本准则，特别在进行调解时，一定要做到法律允许、当事人自愿这一前提，任何“和稀泥”、“拉郎配”式的调解，或把司法调解结案率作为审案标准的做法，都可能损害当事人利益、牺牲程序正义，其结果必然会导致司法功能属性的软化和司法公信权威的弱化。