日前，国家发改委原副主任、国家能源局原局长刘铁男一审被判无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。媒体在发这则消息时，还报道了刘铁男原单位的整改情况。不过，笔者觉得，刘铁男案“尚未了结”，这不是说法律程序上的问题，而是指对案件的一些疑问，也应有所回应。

　　“刘铁男腐败”最初是由记者罗昌平在网上实名举报的，随后国家能源局官方“辟谣”，称举报纯属造谣污蔑。这事当时闹得沸沸扬扬，结果证明举报完全属实。那么，“辟谣者”该如何作答呢？试想，如果刘铁男至今未受到查处，或者举报失实，罗昌平的日子怕是不会好过吧。

　　国家机关和公职人员，在大是大非问题上应当坚持客观、理性原则。当初那场“辟谣”面对的是公众，今天人们就有理由问个究竟：这个“天大的笑话”除了刘铁男的授意外，单位和相关人员难道就没有责任？对此，理应有个交代。在什么范围内造成恶劣影响，就应当在什么范围内消除影响，这个要求并不过分。

　　举报刘铁男的罗昌平是一名记者，而非“业内人士”，这很耐人寻味：怎么“局外人”一淸二楚的事，“局内人”却毫无察觉？是真不知晓还是另有隐情？有人说内部监督有难处，因为“仅看流程和形式难以发现项目审批背后的权钱交易”。乍一听有理，其实不然。权力的运行与具体的人和事交织联系，某人即便权大无边，也不可能单枪匹马运作整套行政程序。如果有人背离职务准则搞权钱交易，必定损害他人利益，产生“宠一人而犯众怒”的效应。所以，腐败行为再隐蔽，也会留下蛛丝马迹。刘铁男一案由外人举报，内部人不仅“不知道”，还忙着为之“辟谣”“背书”，这样的教训值得记取。