■法眼观潮  司马童

　　去年12月24日中午，30多位民工冲进南京医科大学附属眼科医院的配电室，拉下电闸，导致医院停电十几分钟。当时，三台手术正在进行，所幸医院备有应急电源，手术病人未受影响。这些民工参与了医院大楼装修工程，但在向装修公司讨薪半年多未果后，他们找到了医院。（12月25日《现代快报》）

　　事情“闹大了”，解决就快了———看上去，南京这起民工到医院“拉闸讨薪”的闹剧，仍是照搬了社会上这一屡试不爽的俗套。结果是，在当地派出所民警的见证下，医院和装修公司进行了协商：等工程竣工验收完成后，院方将支付剩余的工程款项。不难预见的是，有了这场民工“领衔”的恶劣“表演”作铺垫，原先因工程质量问题而被扣在医院的未付款项，很有可能将“特事特办”给予结清。

　　“农民工的工资不能欠”，尤其是到了年关之时，爆出这样的“讨薪”消息，往往会被视作有关部门的服务不优和工作不力。确保民工兄弟足额及时领到工资，开开心心回家过年，笔者当然一万个赞同。然而，看罢这则报道，我却觉得如鲠在喉、不吐不快：对于此种违法“闹大”的恶劣样本，切不可习将其看作维权新闻。

　　显而易见，南京那些农民工的“拉闸讨薪”，且还是罔顾后果地拉了医院的电闸，其实是找错了讨薪的对象，还实施了危害公共安全的违法行为。工资理当追索，但农民工和包工头该找的应是雇佣他们的装修公司；1031万元的工程总造价，医院已支付装修公司近800万元，剩余款项并非不付，而是装修整改未按要求完成，竣工验收还没通过；装修公司以医院余款未付为借口，拒不支付工资，这是一码归一码的事情，岂能“挟民工闹事而令医院通融”？

　　梳理和分析这起并不复杂的讨薪闹剧，所谓“怒拉”医院电闸的农民工，是否已被装修公司“当枪使”，我看几乎已是不言而喻。但拉闸者这种粗暴盲动的做法，到底可算是在为己“维权”，还是更应看作违法“害人”呢？医院是治病救人之地，人为制造的突然停电，极有可能造成不堪设想的严重后果。事实上，当时南京这家医院正在进行的三台手术，如果没有配备应急电源，“拉闸讨薪”就极可能演变为“拉闸害命”！

　　“拉闸讨薪”是违法“闹大”的恶劣样本。从这个意义上说，农民工被欠的工资当然要如数付清，但对实施拉闸者的违法之行，也绝不能为了息事宁人而大事化小、从轻发落；尤其是，对于隐身其后的装修公司及部分包工头，也要一查到底，看看有没有背后参谋、恶意教唆的使坏胁迫……这些疑点和疑问没有弄清，即使农民工不久之后如愿以偿地拿到了被欠的工资，对于社会公众的法治引导来说，我看也是“捡了芝麻，丢了西瓜”，根本算不得什么暖心润肺的“维权好事”。