国 安

    每逢“３·１５”，各地消协就会公布“十大维权案例”，今年也不例外。从中不难发现，这些案例其实应叫“十大维权成功案例”，因为所有案例都是一曲维权的凯歌：商家违法有错，消费者有理有据，在消协和工商部门的调解帮助下维权成功。用正面典型为消费者维权提供经验，当然很有意义，但从认识论的角度看，有时候失败的教训更有警示意义。

　　如果我们提供案例的时候，选择一些维权不成功的，剖析维权不成功的原因，为消费者提供教训，好处也是显而易见的。选择这样的案例时，应该抓住“典型”这个要领，着重考虑两种类型：一种是，消费者维权失败，是因为他的要求没有法律支撑，让消费者知道，不是所有的损失都能够维权；另一种是，消费者是有理由的，但由于缺乏有关知识和能力，导致维权失败。例如没能提供有力的证据，最后造成了损失，属于“哑巴吃黄连”。这样的案例有助于提高消费者的维权能力，知道今后自己遇到类似事件时该注意什么。

　　当然，笔者并不是说正面的“十大维权案例”不好，现今的做法可以继续，维权不成功的案例可以安排在“十大案例”之中，也可以另外通报；如果想内容更丰富点，甚至不妨通报一些还在维权之中的典型案例。