５月１５日，第九届茅盾文学奖参评作品目录正式公布，共有２５２部候选作品，贾平凹的《古炉》和《老生》、苏童的《黄雀记》、韩少功的《日夜书》、王安忆的《天香》、严歌苓的《妈阁是座城》和《陆犯焉识》、王蒙的《这边风景》等在列。根据评选流程，每位评委要在３个月内读完所有作品后进行实名投票，诞生１０部提名作品。业内人士质疑这是一个“不可能的任务”，在阅读量如此之大的评选过程中，是否会有评委只根据作者的知名度来投票（６月２日《中国青年报》）。

　　在一个年创长篇小说数以千计的大国，要想将佳作一网打尽显非易事，遗珠之憾在所难免。诚如“没有调查就没有发言权”，没有阅读同样没有发言权。而要在规定的时限内通读乃至精读所有２５２部候选作品，首先是个体力活、眼力活。何况每部长篇小说短则数十万字，长则一百多万字。

　　根据３月１３日再度修订的“茅盾文学奖评奖条例”，评委“年龄一般不超过７０岁”。言下之意，评委中７０岁左右的老人或不乏其人，无论其体能还是眼力，要在３个月内读完所有候选作品，难哉。北京大学中文系教授、曾任第八届茅盾文学奖评委的陈晓明表示，“不可能所有评委对２００多部作品有充分的发言权，所以评委们会被分成若干小组，每一小组负责一部分作品。”即便如此，每个评委仍将阅读几十部长篇巨著，还要给出公正权威的评价，只能勉为其难。

　　阅读候选作品并给出定评，除了体力、眼力要求，更要有文学鉴赏与批评的真功夫。一部长篇小说不只人物众多、情节跌宕起伏，也不只记述了主人公的生命史，还囊括了他所在地域、民族的发展史、文化史、民俗史。无论宏大叙事还是洞烛幽微，无论作品中的典型环境还是典型人物以及人物的典型性格，都需要通过细致的阅读才能够有所发现和洞察。而要在众多作品中鉴别高下优劣，更需评委们独到的见识。要做到这一点，前提就是精读原著，进入作品的内核，进而触摸作品独特的生命和鲜活的灵魂。也唯有如此，才能对作品给予公正而权威的评价。

　　但就阅读量而论，评委能否达到这样的鉴赏境界，笔者表示怀疑。这样说来，业内人士的相关质疑并非无的放矢，更非有罪推论。近些年，公众对于中国文学奖项的评选多有诟病。上一届２０１１年茅盾文学奖“十强”揭晓之后，质疑声就此起彼伏：十部作品有八部出自各地作协的主席或副主席之手，有人笑称茅奖应改名为“作协主席奖”；获奖作品并不畅销，在书店少有人问津；２０天从１８７部作品中评出５部，速度之快，让人质疑６１名评委或许根本没有通读过所有作品……（２０１１年５月２０日《国际先驱导报》）那么，之所以投赞成票，可能就是“跟着作家的名气走”。

　　笔者认为，要改变文学奖屡遭质疑的尴尬状况，最根本的办法是改革当下的评奖机制，变评委垄断为开门评奖，让广大读者广泛参与。这既是减轻当下评委阅读量超负荷的根本办法，也是文学奖评选更加公正与权威的有效途径。