去年，浙江省启动“分级诊疗”试点，建德市、淳安县和我们宁波的北仑区、宁海县等是２４个分级诊疗试点县市。上个月，建德出台《建德市分级诊疗工作实施方案》，将从７月１日起正式实施分级诊疗（６月１５日《钱江晚报》）。

　　分级诊疗，是指通过差异化收费与报销标准，引导患者根据病情轻重缓急，在社区医院与大医院之间分流就诊：看病先上社区医院，如有需要，则由社区医院把病人转诊到大医院。

　　推行“分级诊疗”，表面原因是，大量患者无序流动，大病小病都看专家，大医院常常人满为患，医生忙不胜忙，病人苦不堪言，而一些基层医院往往门可罗雀，病人不肯来，医生留不住，导致医疗资源短缺与浪费并存。就像淳安县，４家县级医院承担了全县４０％的门诊量，其余３０７家基层医疗机构分摊了６０％左右的门诊人次。深层原因则是，我国医疗资源本就严重不足，优质资源更是稀缺，却过度集中在大城市，基层医疗资源严重短缺。

　　明明是在社区就能看好的普通疾病，患者却要到大医院挤着看病，只会加剧医疗资源供需矛盾。产生这种看病“乱象”，怪不得患者。跟别的消费不同，医疗消费事关健康和生命，具有无限趋高性。花钱吃饭，如果路边小摊和星级酒店是一样的收费、服务和质量，谁不愿意选择星级酒店。看病也是一样，到大医院看病，虽然很是折腾，但花的钱和家门口医院差不多甚至更少，却能让人更放心，谁不想让专家看呢？

　　医疗需求是刚性需求，无论穷人富人，都要看病就医。只有科学配置医疗资源，让更多人得到恰当、适宜的诊疗，才能使优质医疗资源价值最大化。换个说法就是，我们的医疗服务定价和医保报销制度是有“问题”的，至少没有很好地发挥让医生各尽其能、让病人各得其所的“杠杆作用”。特别是没有设定不同的医保报销比例，引导、分流患者“小病在社区，大病进医院，康复回社区”。谁的钱都不会多得花不完，不同的定价水平会影响患者的选择。“杠杆作用”会对一些病人形成“倒逼”，不再轻易选择“高端医疗”、“过度医疗”，实现理性就医。这既能为社区医院留住病人，也能减轻大医院的压力。

　　同时，还会形成另一种“倒逼”：对于基层医院而言，病人多了，且多是慢性病、常见病，就得想方设法加强医疗资源配置，引进和培养“全科医生”、“家庭医生”，不断提高服务意识和水平；而对大医院来说，普通病人被“分流”，意味着收入减少，要想“填窟窿”，就得在攻克疑难重症、提升学术水准和管理水平上下功夫。而这最终会让病人、医生和医院都受益。我以为，这还有一个好处，一些高收入人群为打破“分级诊疗”的限制，将促进私立医院的发展，最终有利于缓解“看病难”。

　　当然，“杠杆作用”并非万能，“分级诊疗”也不可能一分就灵。普遍的担忧是：强行把部分病人留在基层、社区，但医疗水平和服务跟不上，不是人为加剧“城乡不公”吗？短期时，这种可能性不小。但推进医疗体制改革这种“牵一发而动全身”的复杂改革，不可能方方面面“齐头并进”，特别需要重点突破。这对主管部门和政府也是一种“倒逼”：既然要让患者为医保省钱、为大医院“减负”，那就得尽快解决医疗资源配置失衡问题，让患者在社区医院就好看病。否则，不作为、失职，就会激化矛盾，就该被问责。面对如此“倒逼”，各方只能见招拆招，尽快改变和消除医疗资源“逆向配置”及其引发的各种弊端和乱象。