６月３０日，宁波市文艺评论家协会正式成立。这对于宁波文艺界以及所有热爱宁波文化生活的人而言，无疑是一件值得关注的事。

　　我们知道，文艺创作、文化消费和文艺评论是形成文化生活的基本要素，如果把文化生活看成是由这三要素构成的一个木桶，那么决定文化生活品质水位高低的，总是最短的那块板。而评判一个地方精神文化生活的状态和质量，不仅要看能获得多少文化产品以及人们是否热衷于参与其中，也要看有没有形成有质量的文化评论氛围。宁波的文艺评论，是不是就是最短的那块板姑且不说，但通过成立这个协会，加强文艺评论工作，使得三块板都变高，这一点是毋庸置疑的。

　　众所周知，全球闻名的米其林星级餐厅，其背后所体现的正是一整套的美食评论文化与理念。相信每个优秀的主厨在满足顾客的口腹之欲外，或多或少渴望得到一些美食评论家的评判与建议。同样道理，文艺的创作生产和文化消费同样需要通过科学、健康、理性、客观、公正的文艺评论来树立正确的价值导向，催生文化精品的诞生，鼓励和推介新生力量。那么，文艺评论作为一种人的主观行为，何以做到科学、客观、健康、理性和公正？

　　笔者想就文艺评论的“六问”范式与评论三原则谈几点粗浅的认识。

　　所谓“六问”范式，是指文艺评论不妨通过六方面的问题来考察需要评论的对象，即为何为之、为谁为之、谁为之、为之者何、如何为之、为之何如？

　　第一，先问问文艺作品创作的目的、动机何在。康德曾经说过，美是一种无目的的存在。王羲之的书法作品，其原初的功能可能是一封写给朋友的普通书信。但随着文艺生产与创作独立性的产生，艺术创作便有了特定的目的性。或为纪念、或为庆祝、或为颂扬、或为批判……是为何为之；

　　由此，便有了第二问：为谁为之。这个谁，可能是某个具体的人、某件具体的事，也可能是一个抽象的群体、某种独特的时空意象。习总书记在文艺工作座谈会上就谈到文艺评论工作要坚持“历史的、人民的、艺术的、美学的”观点评判和鉴赏作品，其实也相应地谈到了文艺创作要服务于人民这一基本要求。当然，人民的概念多少有些抽象，但文艺的魅力也正在于能用生动鲜活的作品赋予抽象的概念以生命的活力；

　　第三，谁为之是说应当正确认识文艺创作的主体是谁。对于不同的创作主体，应该有不同的评价标准和艺术要求。譬如，对专业人员和专业团体的文艺创作不能和业余的文艺创作用同一套评价标准进行评判，当然，不同的标准仅仅是在相同的艺术标准下为了公平起见而有所区分，除此之外并无其他作用；

　　第四个问题，为之者何，这个问题涉及文艺作品的内容本身，究竟要通过这个作品表达哪些内容？于是也就有了第五问，如何为之。作者是通过哪些艺术表现手段来表达自己的想法和理念的；

　　第六问，为之何如？这是评论的最后一个环节，即最后才得出关于到底做得怎么样的评论。一般民众进行文艺作品的鉴赏如参照上述“六问”范式，相信会有助于理解文艺作品，建立起与作者的对话关系。

　　但对于从事专门文艺评论的人而言，除此之外恐怕还应该具备“专业性”、“建设性”、“独立性”三项原则。所谓专业性，即评论者本身要对所要评论的对象具有相应的专业知识和专业评判能力。如果仅仅从感性直观的角度进行文艺评论，往往只能肤浅地停留在表面现象上，专业性原则会要求评判者从相对客观的标准来审视需要评判的对象，才能做到我们前面所说的客观要求。建设性原则是指文艺批评要从帮助作品改进或帮助一般受众理解的角度为作品提出具有建设性的意见和建议。对那些不可能再有变化的作品，也应该指出其相应的时代局限性。独立性原则实际上是希望保持文艺评论本身的纯粹性。

　　近年来，也出现了不少出于功利的目的刻意为之的评论，或歌功颂德、或恶意抨击，这都不是健康的文艺评论应有的现象。宁波的文艺创作要想真正繁荣，离不开文艺评论的鞭策。而要发挥好文艺评论的鞭策作用，则有待于更多热爱、关心文艺生活的人真正参与其中。文艺评论家协会的成立只是一个起点，但在这样一个变革的时代成立这样的机构，又何尝不是一种机遇？