□王学进

    ７月４日，贵州省纳雍县曙光中学学生郑雄被多名同学强行拉出学校，遭１３名学生围殴，因伤势过重抢救无效身亡。事发原因可能是在考试期间，郑雄没有让同学抄袭，引起不满后遭到殴打。施暴者都是曙光中学的学生，年龄在十四五岁（７月１９日《京华时报》）。

　　这是我在４天内获悉的第二起初中生被同伴围殴致死的消息。据《现代快报》报道，７月１４日中午，江苏泗洪县育才中学初二学生小博（化名）被八九名学生围殴致死。１０天内，就有两名初中生死于同伴的拳脚之下，令人咂舌。

　　近年来，社会各界围绕频发的校园暴力掀起了一波又一波的讨论热潮，有建议开展抵制校园暴力专项教育宣传活动的，有建议降低刑罚年龄的，有建议社会、家庭、学校三方联手，完善感化和矫正措施的……不一而足，但基本没形成共识。因而从上到下，也没采取强有力的措施阻止频发的校园暴力，于是乎，校园暴力不断上演。

　　两起校园惨案的施暴者都是十四五岁的初中生，且都是团体犯罪。１３名学生同时围殴一名同学致其死亡，绝不像曙光中学负责人所称的是个“意外”。这些施暴者有他们的逻辑，如知道“１４岁前杀人放火不要坐牢”“犯罪要趁早”“法不责众”等，正是在这些错误意识的指导下，这些孩子才有恃无恐。

　　因此，我始终认定，校园暴力频发的根本原因之一，就是对犯罪嫌疑人太宽大为怀了。《未成年人保护法》强调的是对未成年人的保护而不是对违法者的处治，《预防未成年人犯罪法》规定：“对犯罪的未成年人追究刑事责任，实行教育、感化、挽救的方针，坚持教育为主、惩罚为辅的原则。”虽然初衷良善，但事与愿违，导致宽容即纵容。法制网舆情监测中心对２０１５年１月至５月媒体曝光的４０起校园暴力事件进行了分析统计：有７５％发生在中学生之间，其中初中生、高中生分别占比４２．５％、３２．５％，前者比后者高出１０个百分点。从对暴力事件的处置结果看，因严重危害社会最终承担刑事责任的案件不到三成，以故意杀人、故意伤害、强奸等罪名判罚居多。这意味着，大部分校园暴力事件是不予刑事立案的。即便立案也大多是轻判，要么缓刑，要么判三四年，很少有被判重刑的，更不会像美国那样有被判终身监禁的。

　　《刑法》第１７条规定得很明确：已满十四周岁不满十六周岁的人，犯故意杀人、故意伤害致人重伤或者死亡、强奸、抢劫、贩卖毒品、放火、爆炸、投毒罪的，应当负刑事责任。上述两起校园暴力事件的施暴学生大多是十四五岁，对照该条规定，他们应当被追究刑事责任。希望两地公检法秉公办案、严惩肇事凶手，为各地司法部门提供可资借鉴的严打校园暴力的案例，以法律名义震慑那些潜在的少年犯，为广大青少年筑起一道坚固的保护屏障。